Şirketin kendi çalışanlarını taşımasının ticari yolcu taşımacılığı sayılmaması nedeniyle uygulanan trafikten men ve idari para cezası işlemlerinin iptaline ilişkin temyiz incelemesi.
Özet: Davacı şirketin kendi çalışanlarını taşımasının ticari yolcu taşımacılığı olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle araç bağlama ve idari para cezası işlemlerinin hukuka aykırı bulunarak iptaline ve ödenen cezanın iadesine hükmeden ilk derece ile istinaf mahkemesi kararlarının temyizen bozulması istemine karşılık Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz günden daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan davalara ilişkin kararlar dışında temyiz yolu açık olmayan ve şirketin esas faaliyet konusu ticari taşımacılık olmayan kendi personelini taşıması nedeniyle aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin uyuşmazlığın bu kategoriye girmediğini tespit ederek, Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemini incelemeksizin reddetmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No
: █████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)
: ... Valiliği
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ... Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
2- ...
VEKİLİ
: Av....
İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
:
Dava konusu istem
: Davacı şirket adına kayıtlı... plakalı araç ile, ilgili belediyeden çalışma izni veya ruhsatı alınmaksızın belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 19.08.2021 tarihli işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacıya 6.700,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, trafik ekiplerince düzenlenen tutanakta, araç içerisinde bulunan yolcuların ... Tekstil firması çalışanları olduğu bilgisine yer verildiği, dosyaya sunulan ruhsattan aracın davacı şirkete ait olduğunun anlaşıldığı, davacı şirketin kendi aracıyla kendi şirket personelini taşımakta olduğunun sabit olması karşısında, ortada ticari mahiyette bir taşıma işinden söz edilemeyeceğinden dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı ortaya konulan ve peşin ödeme nedeniyle indirimli olarak 5.025,00-TL olarak ödenen idari para cezasının da davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu trafikten men işleminin iptaline, 5.025,00-TL olarak ödenen idari para cezasının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
:...
DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi
gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT
:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir..3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir..6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde; belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları, hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; esas faaliyet konusu ticari yolcu taşımacılığı niteliğinde olmayan davacı şirket adına kayıtlı araç ile, ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacı şirketin, kendisine ait işyerine, kendi çalışanlarını taşıması nedeniyle, adına kayıtlı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacıya 6.700,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı sonucuna varılmakta olup; temyiz istemine konu kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU
:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!