yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda etkin pişmanlık hükümleri için eksik araştırma sebebiyle bölge adliye mahkemesinin sanık hakkındaki kararını bozdu.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda etkin pişmanlık hükümleri için eksik araştırma sebebiyle bölge adliye mahkemesinin sanık hakkındaki kararını bozdu.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanık hakkında verilen kararın, Yargıtay tarafından bozulmasına hükmedilmiştir; zira ilk derece ve istinaf mahkemelerinin, sanığın savunmasında belirttiği ve telefon kayıtlarıyla desteklenen, uyuşturucu maddeyi temin eden üçüncü şahsın etkin bir şekilde araştırılarak tespit edilmesi ve bu durumun sanık açısından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı bağlamında yeniden değerlendirilmesi hususunda eksik inceleme yaptığı tespit edilmiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 23. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. ... numaralı hattı kullanan ... isimli kişi hakkında araştırma yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık savunmalarında, suça konu uyuşturucu maddelerin ... isimli kişi tarafından kendine verildiğini ve teslim edileceği adresin konumunun kendisine gönderildiğini, bu kişi ile ... numaralı hatta iletişim kurduğuna dair somut bilgiler vermesi ve dosya kapsamında bulunan 31.10.2024 tarihli telefon incelemesine ilişkin bilirkişi raporunda da sanıkla bu numara arasında olay günü konum gönderilmesine dair mesajlar bulunması karşısında bu şahsın tespiti için etkin bir kolluk araştırması yapılması ve ... isimli şahsın tespitine çalışılıp tespiti halinde beyanlarına başvurulması, gerektiğinde hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suç duyurusunda bulunularak sonucunun makul süre beklenilmesi, sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.11.2025 tarihinde karar verildi.