Onuncu Ceza Dairesinden, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkumiyete karşı yapılan temyiz başvurusunun CMK 286/2-a gereği reddi kararı.
Özet: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet kararı alan sanığın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu, 5271 sayılı CMKnın 286/2-a maddesi uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf ret kararlarının temyiz incelemesine tabi olmaması ve 296/1 maddesi gereği temyiz edilemeyecek bir hükmün temyiz edilmiş olması nedeniyle oy birliğiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesinin ek kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaHÜKÜM
: Temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararı ile sanık hakkında temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.II. GEREKÇE5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise]…, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.11.2025 tarihinde karar verildi.