hafriyat ve nakliyat eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, hakediş uyuşmazlıkları ve sözleşme feshine ilişkin bilirkişi raporuyla tespit edilen cari hesap mutabakatı.

Hafriyat ve nakliyat eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, hakediş uyuşmazlıkları ve sözleşme feshine ilişkin bilirkişi raporuyla tespit edilen cari hesap mutabakatı.

Özet: Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacı hafriyat işleri nedeniyle eksik ödeme yapıldığını ve sözleşmeyi bu gerekçeyle feshettiğini ileri sürerken, davalı davacının haksız fesih yaptığını ve davanın reddini talep etmiştir; yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporunda ise, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, 15.03.2023 itibarıyla davacı lehine 260.451,78 TL cari hesap bakiyesi bulunduğu ve bu bakiye üzerinde tarafların mutabık kaldığı, faturaların da hakedişlere uygun düzenlendiği tespit edilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "

"Müvekkil şirket ülkemizin çeşitli bölgelerinde büyük çaplı hafriyat ve dekopaj işleri yapan ve uzun yıllardır bu işlerle iştigal eden büyük ve saygın bir firmadır.14.02.2022 tarihli sözleşme ile önce 500.000 m3/ay daha sonraki tarihli revize edilen sözleşmelerde de 400.000 m3/ay olacak şekilde hafriyat yapılması kararlaştırılmış. Sözleşmeler kapsamında hakedişler oluşturulmuş sözleşme süresi boyunca tüm hakedişler sözleşmeye uygun şeklide tanzim edilerek onaylanmıştır. Bu durum müvekkil şirket açısından sürdürülemez bir hal aldığından ve müvekkile bu durumda dahi ödemeleri eksik olarak hesaplanarak yapıldığından işlerin düzeltilmesi adına görüşülmeye çalışılmış ancak karşı taraf görüşmeye yanaşmayınca sözleşmenin feshedildiğine dair 24.03.2023 tarihli yazı müvekkil şirket tarafından davalıya e-mail yoluyla gönderilmiştir. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebeplerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalının sözleşmeye aykırı iş ve işlemleriyle müvekkilin uğradığı zararlar ve sözleşmeye aykırı düzenlenen hakediş nedeni ile oluşan alacağın şimdilik 50.000 TL sinin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;

"Müvekkil şirket ile davacı firma arasında 01.06.2022 tarihli ve 01.11.2022 tarihli bir yıllık süre ile ... ili, ... İlçesi ... ve ... mahallelerinde hafriyat yapılmak üzere hafriyat nakliyat sözleşmeleri akdedilmiştir. Davacı firma, hafriyat yapılacak sahaların elverişsiz olmasını sebep göstererek huzurdaki iş bu davayı açmıştır.Davacı firma, dilekçesinde müvekkil şirketin davacı firmaya herhangi bir bildirimde bulunmadığını iddia etmiştir.Davacı taraf, 03.03.2023- 05.03.2023 tarihinde tanzim edilen hak ediş raporunu imzalamaktan imtina etmiştir.Son olarak davacı firma sözleşmeyi süresinden önce yani 25.03.2023 tarihinde feshetmiştir.Açıkladığımız nedenlerle davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ikame edilen ilgili davanın reddi gerekmektedir. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve Sayın Mahkemenin

re' sen nazara alacağı nedenlerle, davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine açılmış bulunan huzurdaki haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini.."savunmuştur.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar ile taraflar arasında yapılan sözleşme incelenmek sureti ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, Davacı ve Davalı taraflara ait 2022-2023 yıllarına ait ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı ...A.Ş...Ltd.Şti.. tarafından incelemeye sunulan 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı .... A.Ş. tarafından incelemeye sunulan 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yi den usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın incelenen Ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre 15.03.2023 tarihi itibariyle davalı yan ile cari hesabın 260.451,78.-TL Alacak bakiyesi verdiği ve bu tutarın alınan avanslar hesabına virman yapıldığı, davalı yanın incelenen Ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre 15.03.2023 tarihi itibariyle davacı yan ile cari hesabın 260.451,78.-TL Borç bakiyesi verdiği ve bu tutarın verilen avanslar hesabına virman yapıldığı, tarafların cari hesapları arasında fark bulunmayıp tutarlar yönünden mutabık oldukları, dosyada bulunan 12 adet Hakediş raporuna göre faturaların düzenlendiği, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde: taraflar arasında 01.06.2022 tarihinde adi yazılı şekilde “Hafriyat Nakliyat Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin kurulduğu; sözleşmenin 2. maddesine göre sözleşmenin 01.06.2022 tarihinde başlayacağı ve 01.06.2023 tarihinde sona ereceğinin kararlaştırıldığı; taraflar arasında 01.11.2022 tarihinde adi yazılı şekilde “Hafriyat Nakliyat Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin kurulduğu; sözleşmenin 2. maddesine göre sözleşmenin 01.11.2022 tarihinde başlayacağı ve 01.11.2023 tarihinde sona ereceğinin kararlaştırıldı; taraflar arasında 14.02.2022 tarihinde adi yazılı şekilde “Hafriyat Nakliyat Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin kurulduğu; sözleşmenin 2. maddesine göre sözleşmenin 14.02.2022 tarihinde başlayacağı ve 14.02.2023 tarihinde sona ereceğinin kararlaştırıldığı; sözleşmelerdeki irade açıklamaları incelendiğinde sözleşmelerin TBK m. 470 hükmü gereğince eser sözleşmesi olduğu; buna göre de davacının yüklenici, davalının ise işsahibi sıfatını haiz olduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafından ... 23. Noterliği'nden ... ihinde davalıya gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede ... 25. Noterliği'nden ... tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnameye cevap verildiği, davacının, davalının sözleşmeye aykırılığı dolayısıyla uğranılan zararlar ve sözleşmeye aykırı düzenlenen hakedişler nedeniyle oluşan alacağın şimdilik 50.000TL.sinin ödenmesini talep ettiği; ancak davalının/davacının sözleşmeyi ihlal edip etmediği hususunun uzmanlık alanımızca belirlenemeyeceği; bu hususun teknik bir konu olduğu; kaldı ki hakediş alacağının veya varsa davacının uğradığı zararın tespitinin/içeriğinin de uzmanlık alanımızın dışında kaldığı.." rapor edilmiştir.

Dosyanın raporunu sunan bilirkişiler ile yeni bir madencilik uzman bir bilirkişiye tevdii ile, bilirkişi raporlarına itiraz dilekçesi de irdelenerek ayrıntılı ve hükme esas alınabilir ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: " Borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde: taraflar arasında 01.06.2022 tarihinde adi yazılı şekilde “hafriyat nakliyat sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin kurulduğu; sözleşmenin 2. maddesine göre sözleşmenin 01.06.2022 tarihinde başlayacağı ve 01.06.2023 tarihinde sona ereceğinin kararlaştırıldığı; Taraflar arasında 01.11.2022 tarihinde adi yazılı şekilde “hafriyat nakliyat sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin kurulduğu; sözleşmenin 2. maddesine göre sözleşmenin 01.11.2022 tarihinde başlayacağı ve 01.11.2023 tarihinde sona ereceğinin kararlaştırıldığı; taraflar arasında 14.02.2022 tarihinde adi yazılı şekilde “hafriyat nakliyat sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin kurulduğu; sözleşmenin 2. maddesine göre sözleşmenin 14.02.2022 tarihinde başlayacağı ve 14.02.2023 tarihinde sona ereceğinin kararlaştırıldığı; Sözleşmelerdeki irade açıklamaları incelendiğinde sözleşmelerin TBK m. 470 hükmü gereğince eser sözleşmesi olduğu; buna göre de davacının "yüklenici", davalının ise "işsahibi" sıfatını haiz olduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafından ... 23. Noterliği’nden... tarihinde davalıya gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede ... 25. Noterliği’nden ... tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnameye cevap verildiği, davacının, davalının sözleşmeye aykırılığı dolayısıyla uğranılan zararlar ve sözleşmeye aykırı düzenlenen hakedişler nedeniyle oluşan alacağın şimdilik 50.000TL.sinin ödenmesini talep ettiği; davalı firma tarafından düzenlenerek davacı firmaya tebliğ edilen ve davacı firma tarafından imzalanmadığı anlaşılan █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan iki Hakediş Raporundan 'hizmet tutarları' bölümünde 197.308,00 TL bedelli davalı firma çalışanlarının yemeklerini gösterir 'akpınar personel yemekleri (10,11,12,01,02.Aylar)' hesabını içeren hakediş raporunun ilgili kısmının davaya konu sözleşme maddeleri içerisinde yer alan bir konu olmadığı, dolayısıyla sözleşmeye dayanmadığı için davacının bu bedeli davalıdan talep edemeyeceği kanaatine varıldığı; bu durum davalı firma tarafından yukarıdaki bedelin çıkarılarak farklı tutarda ikinci bir hakediş raporunun davacı firmaya tebliğ edilmesinden de açıkça anlaşıldığı, █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan davalı firma tarafından Davacı firmaya tebliğ edilen ve tutarları farklı olan her iki hakediş raporunda da 'Kömür Zayii Bedeli' (11.03.2023 tarihli tutanakta belirtildiği anlaşılan) kısmının taraflarca akdedilen davaya konu sözleşmelerin 'Madde 3-B-2-Hafriyatçının Yükümlülükleri' bölümünün 1. ve 3. paragraflarına dayandığının anlaşıldığı, █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan davalı firma tarafından davacı firmaya tebliğ edilen ve tutarları farklı olan her iki hakediş raporunda da 'akpınar su ve elk. tüketimi' (davalı firmanın 28.03.2023 tarihli e-posta yazışmasına göre davacı firmanın ocak 2023-15.03.2023 tarihleri arasında su ve elektrik kullanım bedelleri) kısmının taraflarca akdedilen davaya konu sözleşmelerin 'Madde 4-Mali Hükümler' bölümünün 2. paragrafına dayandığının anlaşıldığı, bunlara göre, █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan davalı firma tarafından davacı firmaya tebliğ edilen 435.478, TL bedelli hakediş raporunun taraflarca akdedilen davaya konu sözleşmelerin hükümlerine uygun olduğunun anlaşıldığı, davacı yanın ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre 15.03.2023 tarihi itibariyle davalı yan ile cari hesabın 260.451,78.-Tl alacak bakiyesi verdiği ve bu tutarın alınan avanslar hesabına virman yapıldığı, Sayın Mahkemenin █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan 435.478, TL bedelli hakediş Raporuna karar vermesi durumunda davacı tarafın 175.026,22.-TL (435.478.-TL Hakediş bedeli -260.451,78 .-TL alınan avans ) alacaklı olabileceği , aynı şekilde davalı tarafın da 175.026,22.-TL davacı tarafa borçlu olabileceği.." rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporuna karşı itiraz dilekçesi ile davalı vekilinin █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi üzerine dosya yeniden ele alınarak incelenmiştir.

Dosyanın raporunu sunan bilirkişilere tevdii ile, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri doğrultusunda, her bir itiraza cevap verir, denetlenebilir ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 11.08.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "█████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan Davalı firma tarafından Davacı firmaya tebliğ edilen 435.478, TL bedelli Hakediş Raporunun taraflarca akdedilen davaya konu sözleşmelerin hükümlerine uygun olduğunun anlaşıldığı, davacı yanın Ticari Defterlerine ve Cari Hesap Ekstresine göre 15.03.2023 tarihi itibariyle davalı yan ile cari hesabın 260.451,78.-TL Alacak Bakiyesi verdiği ve bu tutarın Alınan Avanslar hesabına virman yapıldığı, Sayın Mahkemenin █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan 435.478,49 TL bedelli Hakediş Raporuna karar vermesi durumunda Davacı tarafın 175.026,22 TL (435.478,49 TL Hakediş bedeli -260.451,78 TL Alınan Avans ) alacaklı olabileceği , Aynı şekilde Davalı tarafın da 175.026,22 TL Davacı tarafa borçlu olabileceği.." rapor edilmiştir.

Dosyanın raporunu sunan bilirkişi heyetine tevdii ile; tarafların itirazları doğrultusunda; █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan hakediş tutanaklarının ikincisinden personel yemeği ücretinin çıkarılmasının yerinde olup olmadığı, █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan hakediş tutanaklarında c maddesinde su tüketimi, d maddesinde elektrik tüketimi kwh şeklinde mahsup yapılmasına rağmen j maddesinde ayrıca Akpınar su ve elk. tüketimi adı altında bir kalemin mahsup edilmesinin yerinde olup olmadığı, ayrıca elektrik ve su tüketiminin Ocak-15 Mart aralığını kapsayıp kapsamadığı, kapsıyorsa bu tüketimin 03.03.2023 - 25.03.2023 tarihli hak edişten düşülmesinin yerinde olup olmadığı 03.03.2023 - 25.03.2023 tarihli hak edişten düşülmesinin yerinde olup olmadığı, davalı vekilinin itirazları doğrultusunda 435.578,00 TL'nin davacı alacaklı gibi değerlendirilip değerlendirilmediği, raporun sonuç kısmında davalı şirketin 175.026,22 TL borçlu olarak kanaat bildirilmesinin hak ediş raporu yönünden yapılan varılan sonuçlar ile çelişip çelişmediğine dair ayrıntılı ve gerekçeli ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "1)█████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan davalı firma tarafından davacı firmaya tebliğ edilen 435.478, TL pozitif(+) tutar bedelli hakediş raporunun taraflarca akdedilen davaya konu sözleşmelerin hükümlerine uygun olduğunun ve davacı ... Ticaret A.Ş. Firmasının █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan hizmetlerine ait net hakediş tutarı olarak davalı ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketinden alacağı hakediş tutarı olduğunun anlaşıldığı, davacı yanın ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre 15.03.2023 tarihi itibariyle davalı yan ile cari hesabın 260.451,78.-Tl alacak bakiyesi verdiği ve bu tutarın alınan avanslar hesabına virman yapıldığı, Sayın Mahkemenin █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan 435.478,49 TL bedelli hakediş raporuna karar vermesi durumunda davacı tarafın 175.026,22 TL (435.478,49 TL hakediş bedeli -260.451,78 TL alınan avans ) alacaklı olabileceği , aynı şekilde davalı tarafın da 175.026,22 TL davacı tarafa borçlu olabileceği, davalı firma tarafından düzenlenerek davacı firmaya tebliğ edilen ve davacı firma tarafından imzalanmadığı anlaşılan █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan iki hakediş raporundan 'hizmet Tutarları' bölümünde 197.308,00 TL bedelli davalı firma çalışanlarının yemeklerini gösterir 'akpınar personel yemekleri (10,11,12,01,02.aylar)' hesabını içeren hakediş raporunun ilgili kısmının davaya konu sözleşme maddeleri içerisinde yer alan bir konu olmadığının, dolayısıyla sözleşmeye dayanmadığı için, davalı firma tarafından davacının bu bedeli davalıdan talep edemeyeceği kanaatine varıldığının; bu durumun davalı firma tarafından yukarıdaki bedelin çıkarılarak farklı tutarda ikinci bir hakediş raporunun davacı firmaya tebliğ edilmesinden ve davacı firma tarafından davalı firmaya cevaben ... 23. Noterliği’nden ... tarihli ve ... yevmiye numaralı gönderilen ihtarnamedeki açıklamalardan da açıkça anlaşıldığı, █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan davalı firma tarafından Davacı firmaya tebliğ edilen ve tutarları farklı olan her iki hakediş raporunda da 'kömür zayii bedeli' (hakediş raporlarının ekindeki 11.03.2023 tarihli tutanakta belirtildiği anlaşılan) kısmının taraflarca akdedilen davaya konu sözleşmelerin 'Madde 3-B-2-Hafriyatçının Yükümlülükleri' bölümünün 1. ve 3. paragraflarına dayandığının anlaşıldığı, █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan Davalı firma tarafından davacı firmaya tebliğ edilen ve tutarları farklı olan her iki hakediş raporunda da 'akpınar su ve elk. tüketimi' (hakediş raporlarının ekindeki davalı firmanın 28.03.2023 tarihli e-posta yazışmasına göre davacı firmanın ocak 2023-15.03.2023 tarihleri arasında su ve elektrik kullanım bedelleri) kısmının taraflarca akdedilen davaya konu sözleşmelerin 'Madde 4-Mali Hükümler' bölümünün 2. paragrafına dayandığının anlaşıldığı.." rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında akdedilen ...ve ... Mah.dahilinde ... ruhsat nolu ... erişim nolu ocak alanındaki hafriyat taşıma sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümü kapsamında; tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar ile taraflar arasında yapılan sözleşme incelenmek sureti ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda rapor düzenlemek üzere dosya bir SMMM bilirkişi, bir borçlar hukuku alanında uzman bilirkişi ile bir madencilik alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti, █████/2025 tarihli raporlarında Mahkemenin █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan 435.478,00 TL bedelli hakediş Raporuna karar vermesi durumunda davacı tarafın 175.026,22.-TL (435.478.-TL Hakediş bedeli-260.451,78 .-TL alınan avans ) alacaklı olabileceği kanaatini bildirmiştir. Mahkememizce █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan hakediş tutanaklarının ikincisinden personel yemeği ücretinin çıkarılmasının yerinde olup olmadığı, █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan hakediş tutanaklarında c maddesinde su tüketimi, d maddesinde elektrik tüketimi kwh şeklinde mahsup yapılmasına rağmen j maddesinde ayrıca Akpınar su ve elk. tüketimi adı altında bir kalemin mahsup edilmesinin yerinde olup olmadığı, ayrıca elektrik ve su tüketiminin Ocak-15 Mart aralığını kapsayıp kapsamadığı, kapsıyorsa bu tüketimin 03.03.2023 - 25.03.2023 tarihli hak edişten düşülmesinin yerinde olup olmadığı, davalı vekilinin itirazları doğrultusunda 435.578,00 TL'nin davacı alacaklı gibi değerlendirilip değerlendirilmediği, raporun sonuç kısmında davalı şirketin 175.026,22 TL borçlu olarak kanaat bildirilmesinin hak ediş raporu yönünden yapılan varılan sonuçlar ile çelişip çelişmediğine dair ayrıntılı ve gerekçeli ek rapor alınması için dosya yeniden raporunu sunan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; bilirkişi heyeti █████/2025 tarihli ek raporunda davacı tarafın 175.026,22 TL (435.478,49 TL hakediş bedeli -260.451,78 TL alınan avans ) alacaklı olabileceği kanaatini yinelemiştir. Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça ek rapora itiraz edilmemiş, işbu rapor hükme esas alınmıştır.

Somut olayda; taraflar arasında 01.06.2022 tarihli, 01.11.2022 tarihli ve 14.02.2022 tarihli hafriyat nakliyat sözleşmelerinin bulunduğu, sözleşmelerin TBK m. 470 hükmü gereğince eser sözleşmesi olduğu; buna göre de davacının yüklenici, davalının ise işsahibi sıfatını haiz olduğu; davacının, davalının sözleşmeye aykırılığı dolayısıyla uğranılan zararlar ve sözleşmeye aykırı düzenlenen hakedişler nedeniyle oluşan alacakları talep ettiği; sözleşmelerin 'Madde 4-Mali Hükümler' bölümü 4.maddede hak ediş dönemlerinin 30 gün olduğu, Şirket ve Hafriyatçı ölçüm ekipleri tarafından yapılan ortak ölçüm ve hesaplamaların 7 gün içerisinde tamamlanacağının belirtildiği, davalı tarafından 04.04.2022-25.03.2023 tarihleri arasında düzenlenerek davacıya tebliğ edilmiş olduğu anlaşılan 13 adet hakediş raporunun bulunduğu; 12 adedinin davacı ve davalı taraflar arasında imza edildiği; 03.03.2023-25.03.2023 tarihlerini kapsamakta olan son raporun ise davalı firma tarafından davacı firmaya tebliğ edildiği, ancak imzalanmadığına dair tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu hakediş raporunun ekinde davalı firma tarafından düzenlendiği anlaşılan 11.03.2023 tarihli tutanakta, davacı firmaya 114.200,00 TL turarındaki kömürü hafriyat ile yükleyip döküme gönderdiklerinin (olaya ait fotoğraflar da eklidir) tebliğ edildiği ve bu tutanağa Davacı firma tarafından imzadan imtina edildiği; ayrıca davalı firma yetkilileri arasındaki 28.03.2023 tarihli e posta yazışmasından, Davacı firmaya ait Ocak 2023-15.03.2023 tarihleri arasında su ve elektrik kullanım bedellerinin Toplam:141.782 TL olduğu,'1 adet kapıyı kırmışlardır (Hakedişte Kapı Hasar Bedeli:1.500 TL kesinti yapıldığı) şeklinde belirtildiği; aynı e postada '... kalan ve 15.03.2023 tarihinde ayrılan ... A.Ş.'nin(Davacı firma)' şeklinde ifade edildiği, bu ifadeden de Davacı firmanın 15.03.2023 tarihi itibariyle şantiyeden ayrıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporlarında tespit edildiği üzere; ..." adı altındaki kalemin hak edişten düşürülmesine ilişkin olarak; diğer 12 hakediş raporunda 'Su Tüketimi've 'Elektrik Tüketimi kwh' olarak hesapların belirtildiği; bu hesabın taraflarca akdedilen davaya konu sözleşmelerin 'Madde 4-Mali Hükümler' bölümünün 2. paragrafına dayandığı; "..." hizmetinin hak edişte dışlanmasına ilişkin olarak; 6 hakediş raporunda yemek ücretinin hesaplanarak belirtildiği; bu alacağın davaya konu sözleşme maddeleri içerisinde yer alan bir konu olmadığı, dolayısıyla sözleşmeye dayanmadığı için davacının bu bedeli davalıdan talep edemeyeceği; 'Kömür Zayii Bedeli'nin hak edişten düşürülmesine ilişkin olarak; davalı firma tarafından düzenlenen 11.03.2023 tarihli tutanakta 114.200 TL turarındaki kömürün Davacı firma tarafından hafriyat ile yüklenip döküme gönderilmesinin 'Kömür Zayii Bedeli' olarak belirtildiği, bu bedelin taraflarca akdedilen davaya konu sözleşmelerin 'Madde 3-B-2-Hafriyatçının Yükümlülükleri' bölümünün 1. ve 3. paragraflarına dayandığının anlaşıldığı; bu suretle █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasını kapsayan davalı tarafından davacıya tebliğ edilen 435.478,00 TL bedelli hakediş raporunun taraflarca akdedilen davaya konu sözleşmelerin hükümlerine uygun olduğu; davacı yanın Ticari Defterlerine ve Cari Hesap Ekstresine göre 15.03.2023 tarihi itibariyle davalı yan ile cari hesabın 260.451,78-TL alacak bakiyesi verdiği ve bu tutarın alınan avanslar hesabına virman yapıldığı, bu nedenle davacının (435.478,00 TL Hakediş bedeli-260.451,78 TL Alınan Avans ) 175.026,22 TL davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davacı tarafından ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinde bulunulmuş ise de, ihtarname içeriğinde davalıdan talep edilen alacak miktarının belirli olmadığı, bu nedenle söz konusu ihtarname ile davalının temerrüde düşmüş sayılamayacağı kanaatine varılmış, alacağa dava tarihinden itibaren, tarafların tacir olması gözetilerek avans faizi işletilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 175.026,22 TL'nin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.956,04 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL Peşin Harç + 2.136,00 TL Islah Harcı toplamı olan 2.989,88TL harcın mahsubu ile bakiye 8.966,16TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; 269,85 TL Başvuru Harcı, 853,88 TL Peşin Harç ile 2.136,00 TL ıslah harcı toplamı 3.259,73 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan; toplam 18.280,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince kabul edilen 175.026,22 TL üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,

Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. █████/2025

Katip

¸E-imzalıdır

Hakim

¸E-imzalıdır