Danıştay 13. Daire, Ordudaki bir akaryakıt istasyonunun bayilik lisansı iptali davasında, asgari mesafe şartının sağlandığına karar vererek davacının temyiz istemini reddetmiş ve ilk derece mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Davacı tarafından, akaryakıt istasyonu için verilen bayilik lisansının asgari mesafe şartını sağlamadığı gerekçesiyle iptali istemiyle açılan dava, ilk derece mahkemesince ruhsatın hukuka uygun olduğu, asgari mesafe tespit tutanakları ve bilirkişi raporuyla bu şartın sağlandığının belirlenmesi üzerine reddedilmiş, davacının istinaf başvurusu bölge idare mahkemesince reddedilmiş ve son olarak Danıştay, temyiz istemini reddederek, kararın usul ve hukuka uygun olduğunu tespit etmek suretiyle akaryakıt istasyonunun bayilik lisansının hukuka uygunluğuna ilişkin önceki kararları onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... KurumuVEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
: ... Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, Ordu ili, Akkuş ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... (... ada, ... parsel) adresinde yer alan taşınmaz üzerinde kurulu bulunan akaryakıt istasyonu için müdahil ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne verilen ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığınca, Ordu ili, Akkuş ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve LPG otogaz satış istasyonu için müdahil şirket adına ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile ... tarih ve E-..., E-... sayılı asgari mesafe tespit tutanaklarının düzenlendiği, söz konusu asgari mesafe tespit tutanaklarında, "müdahil şirkete ait akaryakıt ve LPG otogaz satış istasyonunun bulunduğu aynı yön güzergahı üzerinde kendisinden önceki ve sonraki 1000 metre mesafedeki güzergahta istasyon olmadığı" şeklinde tespitlere yer verildiği,Mahkemelerinin █████/2022 tarihli ara kararına verilen cevaptan, taşınmazın 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda akaryakıt ve LPG otogaz istasyonu olarak düzenlendiğinin görüldüğü, ayrıca, asgari mesafe şartının sağlanıp sağlanmadığına ilişkin olarak düzenlenen █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda da, ilgili istasyonun asgari mesafe şartlarını sağladığı yönünde görüş belirtildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, Ordu ili, Akkuş ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt istasyonu ile aynı istikamette ... ada, ... parselde kurulu istasyonun arasındaki mesafenin yaklaşık 800 metre olduğu, asgari mesafe şartının sağlanmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, lisansın hukuka uygun olarak verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği;Müdahil tarafından, bilirkişi raporunda istasyonlar arasındaki mesafenin 1009 metre olarak ölçüldüğü, lisansın hukuka uygun olarak verildiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve müdahile tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.