yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu kullanma suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebini itiraz kabul edip iade ederken, diğer sanık yönünden kamu davasını zamanaşımı nedeniyle düşürdü.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu kullanma suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebini itiraz kabul edip iade ederken, diğer sanık yönünden kamu davasını zamanaşımı nedeniyle düşürdü.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçlarından yargılanan sanıklar hakkında verilen kararların temyiz incelemesinde; sanıklardan biri hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz yoluyla değil, itiraz yoluyla incelenebileceği belirtilerek dosya incelenmeksizin iade edilmiş; diğer sanık hakkında ise, yerel mahkemenin verdiği düşme kararına yönelik temyiz incelemesinde, yargılama konusu eylemin tabi olduğu 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin son yargılama işleminden bu yana dolduğu anlaşıldığından, hüküm bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak

HÜKÜMLER

: 1. Düşme (sanık ... hakkında) 2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı (sanık ... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: 1. Bozma (sanık ... yönünden)

2. İade (sanık ... yönünden)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, aynı maddenin 12. fıkrasına göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olması nedeniyle, Cumhuriyet savcısının bu konudaki temyiz isteği itiraz olarak kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin merciince karar verilmek üzere, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Düşme Kararı Yönünden Yapılan Temyiz incelemesinde;

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin iddianame uyarınca sanığın savunmasının alındığı 18.07.2016 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.