İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen kıymetli evrak kaynaklı menfi tespit davasında, davacının çekteki imza inkarına dair kesin süreye uymaması.
Özet: Davacı, ticari ilişkiden kaynaklanan 750.000 TL değerindeki iki çek üzerindeki imza ve parafın kendisine ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmış; davalı ise davacının şirket yetkilisi olarak çekleri düzenlediğini, karşılıksız çıktıkları için icra takibi ve ceza mahkumiyeti aldığını belirtmiştir; mahkeme, imza incelemesi için davacıdan kesin süre içinde örnek imzalarını sunmasını ve giderleri karşılamasını talep etmiş, ancak davacının bu ara kararları yerine getirmemesi üzerine, imza inkarı iddiasının ispatlanamadığı veya hiç yapılmamış sayılması gerektiği durumu ortaya çıkmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████DAVA
: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ---. İcra Ceza Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında şikayete konu çek ve ---- İcra Ceza Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasında şikayete konu çek ön yüzündeki keşideciye ait imzaya ve parafa itirazları ile söz konusu imzaların müvekkiline ait olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ----- Şirketi'nin tek ortaklı sahibi ve yetkilisi olduğu sırada müvekkil şirket ile olan ticari ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirkete söz konusu █████/2024 tarihli ----- seri numaralı 500.000TL ve █████/2024 tarihli ----- seri numaralı 250.000TL'lik çek keşide ettiğini, müvekkili şirketin, alacağını tahsil etmek amacı ile çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin karşılığı olmadığı gördüğüğü ve bankaca çekin arka yüzüne çekin karşılıksız olduğu hakkında şerh düşüldüğünü, bunun üzerine çekin tahsili amacıyla----- Şirketi''ne kambiyo senelerine özgü haciz yoluyla █████/2024 tarihli ---- seri numaralı karşılıksız olan çek için ----. İcra Dairesinin --- Esas, █████/2024 tarihli ----- seri numaralı karşılıksız olan çek için ----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyalarda icra takibine geçildiğini, davacının karşılıksız çek düzenleme suçu işlemesi nedeniyle de icra ceza mahkemesinde şikayet yoluna başvurulduğunu, gelinen aşamada ---. İcra Ceza Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında sanık sıfatıyla yargılanan davacı hakkında, █████/2024 tarihli ---- Karar numaralı ilamıyla mahkumiyet kararı verildiğini, ----- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Ceza Dairesinin ---- Esas, ----- Karar numarasıyla onanmış ve kesinleştiğini beyan etmiştir.DelillerTarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----. İcra Ceza Mahkemesinin -----. sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.-----İcra Ceza Mahkemesinin -----. sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.----. İcra Dairesinin ----- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
:Dava, ----İcra Ceza Mahkemesi'nin ---- esas ve ---- İcra Ceza Mahkemesi'nin-----esas sayılı dosyalarında şikayete konu edilen çek yönünden çekin ön yüzündeki imzanın ve parafın davacıya ait olup olmadığına dair tespit davasıdır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizin 11.07.2025 tarihli celsesinde davaya konu çekteki imza inkarının çözümlenmesi amacıyla;"1-Davaya konu çekteki imza inkarının HMK uyarınca ön sorun olarak kabul edilip çözümlenmesine,2-Davacı ----- tatbikamedar imzalarının tespiti bakımından resmi kurumlar nezdinde attığı imza asıllarını tespit etmek amacıyla HMK.nun 211 (1) / b maddesi uyarınca yetkilinin takibe konu çekin keşide tarihinden öncesine ve yakın zamana ait imza ve yazı örneklerinin bulunduğu en az 5 adet belgenin ilgilisi olduğu ilgili kurum ve kuruluşları bildirmek üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde imza inkarında bulunulmamış sayılacağının ihtarına(ihtarat yapıldı)3-Bir üstteki ara karar gereği kesin süre içinde bildirimde bulunulduğu takdirde ilgili kurum ve kuruluşlardan, var olan belge asıllarının gerekli imza incelemesi yapıldıktan sonra iade edilmek üzere mahkememize gönderilmesinin istenmesine,4----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak █████/2024 tarihli, 250.000,00TL bedelli çek aslının imza incelemesine esas olmak üzere çek aslının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine,5-----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak █████/2024 tarihli, 500.000,00TL bedelli çek aslının imza incelemesine esas olmak üzere çek aslının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine,6-Celse arasında davacı ------ imza incelemesine esas olmak üzere yeteri kadar sağ el ayakta, sol el ayakta, sağ el oturarak ve sol el oturarak imza ve paraf örneklerinin alınması imacı ile ilgili davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkartılmasına,7-Üstteki ara kararlar yerine geldiği takdirde duruşma günü beklenmeksizin dosyanın imza incelemesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilerek çeklerin ön yüzündeki paraf ve imzaların tatbikamedar imzaların kıyaslanarak, imzaların davacı ---- ait olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesinin istenmesine, adli tıp kurumu ücretinin davacı ------ tarafınca karşılanmasına, eksik olması halinde davacı tarafından iki haftalık kesin süre içerisinde ikmaline, aksi takdirde imza inkarında bulunulmamış sayılacağının ihtarına (ihtarat yapıldı)"Şeklinde ara kararlar oluşturularak ihtarat yapıldığı, davacı vekili tarafından dosyaya beyan dilekçesi sunulmadığı, bu sebeple davacının imza örneklerinin celp edilemediği, yine davacı tarafça imza örneklerinin mahkeme kalemine verilmediği, davacı tarafından kesin süre içerisinde ve dahi sonraki tarihlerde ara kararların gereği yerine getirilmediğinden davacı taraf imza inkarından vazgeçmiş sayılarak ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.894,38 TL harçtan mahsubuyla arta kalan 2.162,38 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT 6. Maddesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı