ankara batı 1. asliye ticaret mahkemesi, ticari hizmet sözleşmesinden doğan tazminat davasında tarafların tacir olmaması nedeniyle görevsizlik kararı vererek davayı genel mahkemelere sevk etti.

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari hizmet sözleşmesinden doğan tazminat davasında tarafların tacir olmaması nedeniyle görevsizlik kararı vererek davayı genel mahkemelere sevk etti.

Özet: Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, davacının sözleşme kapsamında yapılan işler, iskele kira bedelleri ve iade edilmeyen malzeme ile makinelerin bedellerinin tahsilini talep etmesi üzerine, mahkeme, davalıların tacir kaydının bulunmadığını ve uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığını belirterek, işin ticari nitelikte olmasının davayı ticari dava yapmayacağı gerekçesiyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vererek, görev noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine hükmetmiştir.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA BATI

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

: █████████

KARAR NO

: ███████

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR

DAVA

: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

K. YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bilirkişilerce tespit edilecek bedele ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin sözleşme uyarınca ve haricen yaptığı işler için şimdilik 10.000,00TL'nin tespit yapılan 13.9.2025 tarihinden başlamak üzere ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin kiralamak sureti ile iş yaparken kullandığı iskele ve dava dilekçesinde yazılı olan malzeme ve makinelerinin müvekkiline teslimi için tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin kiraladığı iskelenin günlük kiralama bedeli olarak ödemek zorunda kaldığı tutar için şimdilik 1.000,00TL iskele ve dava dilekçesinde yazılı malzeme ve makinelerinin aynen müvekkiline teslimine, mümkün olmaması halinde bedelleri için şimdilik 1.000,00TL'nin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında taşınmaz üzerinde yapılan işler ve iade edilmediği iddia edilen makine ve malzeme bedellerinin tespiti ile davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

█████/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

Eldeki davada, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında taşınmaz üzerinde yapılan işler ve iade edilmediği iddia edilen makine ve malzeme bedellerinin tespiti ile davalıdan tahsili talep edilmektedir. Mahkememizce, ilgili ticaret sicil müdürlüğü ve ilgili vergi daireleri ile yapılan yazışma sonucunda davalıların mükellef kaydının ve tacir kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Eldeki dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi genel mahkemeler olan Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,

4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,

5-Kararın taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi. █████/2026

Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır