vakıf evladı sıfatıyla galle fazlasına müstahaklık ve tevliyete ehil olma tespit taleplerini konu alan davada, bölge adliye mahkemesi kararının temyizen incelenerek onanması.

Vakıf evladı sıfatıyla galle fazlasına müstahaklık ve tevliyete ehil olma tespit taleplerini konu alan davada, bölge adliye mahkemesi kararının temyizen incelenerek onanması.

Özet: Davacının bir vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti ile birleşen davada tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti talepleriyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin galle fazlası müstahaklığını kabul edip tevliyet ehliyetini kısmen reddeden hükmü, davalının istinaf ve temyiz başvuruları sonucunda sırasıyla Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay tarafından esastan reddedilerek kesinleşmiştir.

8. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ███████ K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tevliyete ehil ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davası sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Asıl davada; davacı ...'in ... - ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti; birleşen dava da ise ...'ın ... - ... Vakfının tevliyete ehil ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; bilirkişi raporlarındaki çelişkinin giderilmesi için alınan vakıf hukukunda uzman bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların davalı ... ile soy bağlarının kurulduğu, ... Vakfında galle fazlası şartının bulunduğu, vakıf kurucusunun hayır şartları yerine getirildikten sonra kalan kısmın batın tertibi olmadan kız ve erkek bütün evlatlar arasında eşit şekilde paylaşılacağı şartı bulunduğu, davacılar ... ve ...'in ...- ... Vakfı ile ... bin ... Vakfının evladı oldukları, ... Vakfı'nın galle fazlasına müthehik vakıf evladı oldukları, ...'ın ilgili vakıfların tevliyete ehil vakıf evladı olmadığı gerekçesi ile "Esas Davada:

1. Davacının davasının kabulü ile davacının, ...-... Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine,

Birleşen Davada;

1. Davacının davasının kabulü ile davacının, ...- ... Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine,

2. Davacının tevleviyete ehil vakıf evladı olduğuna dair talebinin reddine" ile karar verilmiştir.

Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek vakfiyelerde galle fazlasına dair hüküm bulunmadığını, açıklanan ve resen gözetilecek sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

Asıl dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine, birleşen dava ise galle fazlasına müstahaklığın yanında mülhak vakfa mütevelli atanma kararına esas teşkil etmesi yönü ile vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ

: Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,

5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 77. maddesinin ikinci fıkrası (7531 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik) uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğüne iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.