Vakfın galle fazlasına müstahak evladı olduğunun tespiti davasında Yargıtay, Vakıflar Genel Müdürlüğünün temyizini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Davacıların, belirli bir vakfın gelir fazlasından yararlanmaya hak kazanan evladı olduğunun tespiti istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, bu karar davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından istinaf edilmiş ancak bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilerek ilk derece mahkemesinin tespiti onanmıştır; davalı Vakıflar Genel Müdürlüğünün temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğuna hükmederek temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı kesin olarak onamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davası sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü (VGM) vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RDava dilekçesinde, davacılar ... ve ...'nın İstanbul'da kurulu ... Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir.İlk Derece Mahkemesince; Mahkemenin 17.03.2023 tarihli ve ████████ Esas sayılı dosyasında "İspatlanamayan davanın usulden reddine," dair karar verildiği, dosyanın istinaf edildiği ve Bölge Adliye Mahkemesinin █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile usulden ret kararının kaldırıldığı, kararın kaldırma gerekçesinde; vakfın vakfiyelerde zikredilen evlad ve evlad-ı evlad lafızlarından anlaşılması gereken bütün evladı kapsadığı, kesinleşen Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilam ile davacıların annesi ... ve arkadaşlarının ... Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine hükmedildiği, mirasçılık belgesine göre davacıların 06.06.2015 tarihinde vefat eden ...'un çocukları ve kanuni mirasçıları oldukları, mahkeme kararı ve nüfus kayıtları ile kesinlik kazanan ...'un çocukları olan davacıların ilgili vakıflar yönetmeliği doğrultusunda galleye müstehak vakıf evlatlığı sıfatını kazanmalarında kanuni engel görülmediği yönündeki ilam doğrultusunda davanın kabulü ile davacıların "... Vakfı'nın Vakfiye şartları çerçevesinde galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine," karar verilmiştir.Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre İlk Derece Mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu gibi vakfiyeye de aykırı olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre temyizen incelenen karar, usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 77. maddesinin 2. fıkrası (7531 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik) uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğüne iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.