Danıştay, Kayseri Sarımsaklı bölgesindeki arazi toplulaştırma işleminin iptali talebiyle yapılan başvuruda, ağaç kaybı ve taşınmazın değeri iddialarına dair temyiz istemini reddetti.
Özet: Davacıya ait bir parselin arazi toplulaştırma projesi kapsamındaki işleminin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesi sonucunda, davacıya eşdeğer bir yerden ve özellikli alandan tahsis yapıldığı, kesintilerin yasal sınırlar içinde kaldığı, toprak derecelendirme ve dönüşüm hesaplamalarının doğru olduğu, ağaç kayıplarının uygulamanın doğası gereği kaçınılmaz olduğu ve toplulaştırma işleminin hukuka uygun bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; davacının bu kararı temyiz etmesi üzerine, ileri sürülen temyiz iddialarının kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av....İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Kayseri Sarımsaklı Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıya ait ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, arazi toplulaştırma projesi kapsamında bulunduğu yerden ... ada ... sayılı parsele tam hisse olarak tahsis edildiği, yapılan arazi toplulaştırma işlemi ile davacıya eşdeğer bir yerden ve eşdeğer özellikli bir alandan tahsis yapıldığı, yapılan kesintinin yasal sınırlar içerisinde kaldığı, dava konusu kadastro parseli için toprak derecelendirmesinin yapıldığı, toprak derecelendirmesi yapılırken parsel endeksi değerinin hesaplandığı, dönüşüm tablolarında toprak derecelendirmelerinin dikkate alındığı ve bununla ilgili dönüşüm hesaplarının doğru yapıldığı, davacı tarafından her ne kadar, taşınmazda bulunan ağaçların kaybına neden olacak şekilde işlem yapıldığı ifade edilmekte ise de, uygulamayla parselin yola cepheli olan sınırlarının korunduğu, parselin diğer sınırlarında da meyve ağaçlarının olduğu ve düzenlemeye giren bütün parsellerden kamunun ortak kullanacağı yerler için yaklaşık % 2 oranında kesinti yapıldığından meyve ağaçlarının bir kısmının yerinde korunmasının mümkün olmadığı ve başka parsel sınırları içerisinde kalmasının kaçınılmaz olduğu anlaşılmış olup, davacıya yapılan tahsisin, arazi toplulaştırmasının amacına, dağıtım ilke ve esaslarına uygun olarak yapıldığı anlaşılmış olup, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, davalı idarenin ölçüm yapmaya geleceğini bildirmiş olmasına rağmen ölçüm yapmaya gelen olmadığı, toplulaştırma yapılırken çiftçi tercihlerinin alınmadığı, arazide bulunan ağaçların kaybına neden olacak şekilde işlem yapıldığı, arazi üzerinde inceleme yapılmadığı, taşınmazın konumu itibariyle proje kapsamındaki diğer taşınmazlara nazaran çok daha değerli olduğu, bu hususun dava konusu işlemde gözetilmediği ve itirazlara rağmen davalı idare tarafından bu yönde bir değerlendirme yapılmadığı, davacının bahsi geçen araziyi gerekli izinleri alarak ...Motorlu Taşıt Dürücü Kursu Direksiyon Eğitim Alanı olarak kullandığı, araziyi işinde kullanabilmek için pek çok harcama yaptığı, arazide yaklaşık 700 kadar ağaç bulunduğu, ancak arazinin üzerinde ağaçlık alanın da bulunduğu bir kısmının başka bir şahsın arazisi olarak kayda alındığı, dava konusu taşınmaz tarla olarak kullanılmadığı için toplulaştırma projesine dahil edilmesinin hatalı olduğu, parselin mevcut haliyle kullanılmaz hale geldiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.