7. Ceza Dairesinden 556 sayılı KHKye muhalefet suçunda, şikayetçinin yasal şikayet ve temyiz yetkisi olmadığından temyiz talebinin reddi kararı.
Özet: Yargıtay, marka hakkı ihlali iddiasıyla açılan davada, marka hakkı sahibinin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayeti ve dolayısıyla davaya katılma ile hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığını belirterek, şikayetçi vekilinin temyiz talebini tebliğname görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle reddetmiş; böylece yerel mahkemenin düşme kararının esasının incelenmesine gerek görülmeksizin dosyanın mahkemesine tevdiine karar vermiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Marka hakkı sahibi .... firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.