Marka hakkı ihlali suçunda verilen düşme kararı sonrası yetkisiz şikayetçi vekilinin temyiz başvurusunun Yargıtayca reddi.
Özet: Yüksek mahkeme, yerel mahkemece markaların korunması mevzuatına muhalefet suçundan verilen düşme kararını temyiz eden şikayetçi vekilinin talebini reddetmiştir, zira marka hakkı sahibinin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin ve dolayısıyla davaya katılma ile hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiş; bu nedenle, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz isteği oy birliğiyle reddedilerek, esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Marka hakkı sahibi .... firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.