Marka hakkı ihlali davasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesi, şikayetçi vekilinin geçerli şikayet ve temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz talebini reddederek dosyayı mahkemesine iade etmiştir.
Özet: Marka hakkına muhalefet suçundan yerel mahkemece verilen düşme kararının şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine, yapılan incelemede, marka hakkı sahibinin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin ve bu nedenle davaya katılma ile hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiş; yerel mahkeme kararının re’sen temyize tabi olmadığı da anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz talebi oy birliğiyle reddedilerek, dava dosyasının esasının incelenmesine gerek kalmadan mahkemesine gönderilmek üzere ilgili başsavcılığa tevdiine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Marka hakkı sahibi ... firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.