Yargıtay 7. Ceza Dairesinin marka hakkı ihlali davasında şikayetçinin geçerli şikayet ve temyiz yetkisinin bulunmaması sebebiyle temyiz talebini reddetmesi.
Özet: Yüksek mahkeme, marka hakkı ihlali iddiasıyla açılan davada yerel mahkeme tarafından verilen düşme kararını temyiz eden şikayetçi vekilinin başvurusunu incelemiş ve marka hakkı sahibinin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin bulunmadığına hükmetmiştir. Bu nedenle şikayetçi tarafın davaya katılma ve hükmü temyize yasal hak ve yetkisinin olmadığına karar verilerek, temyiz talebi oy birliğiyle reddedilmiştir. Karar, yürürlükteki ilgili usul hükümlerine göre verilmiş olup, davanın esası incelenmeden dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetYerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Marka hakkı sahibi .... Ltd firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.