İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde akaryakıt bayilik sözleşmelerinden doğan cari hesap alacağı icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Akaryakıt dağıtım şirketi olan davacının, feshedilen bayilik sözleşmelerinden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle davalı eski bayisi aleyhine başlattığı ve üçüncü tarafça bir kısım borcun ödenmesi sonrası kalan yaklaşık 1 milyon TLlik alacağın tahsili amacıyla yürütülen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan bu davada, davalının borcu olmadığına dair itirazı üzerine duran takibin devamı istenmekte olup, mahkemece yapılan incelemeler ve bilirkişi raporları sonucunda davacının talep ettiği alacağın önemli bir kısmının mevcut olduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, tüm haklarının sahibi olduğu "..." markası altında ve EPDK'ndan almış olduğu dağıtıcı lisansı çerçevesinde akaryakıt ürünlerinin dağıtım ve pazarlamasını tüm yurt çapında gerek bizzat gerekse sözleşmeli olduğu bayileri vasıtasıyla yaptığını, taraflar arasında ... ... ve ... ...'da bulunan akaryakıt istasyonlarının ... renkleri ve amblemi altında işletilmesi amacıyla 25.11.2017 ve 15.10.2018 tarihli bayilik sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme ilişkisi nedeniyle davalı borçlu bayinin müvekkil şirkete cari hesap borcu biriktiğini, borçlu bayinin kusurlu davranışları nedeniyle bayilik sözleşmelerinin feshedildiğini, cari hesap borcunun 2.000.000,00-TL'lik kısmına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan dava dışı ... Tic. A.Ş'ye devredilmesine yönelik olarak müvekkili ile davalı borçlu ve adı geçen müşterek borçlu ve müteselsil kefil şirket arasında 18.09.2019 tarihli borç tasfiye protokolü akdedildiğini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil şirket tarafından cari hesap borcunun 2.000.000,00-TL'lik kısmı müvekkiline ödendiğini, ödemeden geriye kalan cari hesap borcunun davalı borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle cari hesapta protokolün imzasından takip açılıncaya kadarki süreçte oluşan diğer cari hareketlerle birlikte oluşan 2.479.576,35-TL borç tutarının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhinde bu cari hesap borcunun 1.572.237,00-TL'si için davalı borçlu tarafindan verilmiş olan çeklere dayalı olarak ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla kambiyo takibi açıldığını, arta kalan 907.340,35-TL'si için ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi açıldığını, davalı tarafın takibe ve fer'ilerine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibin devamına, karşı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine, karşı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, ticari satımdan kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.Mahkememizce ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ...Şirketi tarafından borçlu ...Şirketi aleyhine sözleşme ilişkisinden doğan fatura alacağına dayanarak 35.836,01-TL asıl alacak, 840,16-TL fatura alacağı, 466.491,76-TL vade farkı fatura alacağı, 404.172,42-TL cari hesap alacağı, 7.886,63-TL asıl alacağa takip öncesi işlemiş faiz, 287,10-TL fatura alacağına takip öncesi işlemiş faiz, 109.176,39-TL cari hesap alacağına takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.024.690,47-TL'nin 04.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek %16,75 oranında ticari avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile 04.08.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.Taraflarca dosyaya sunulan sözleşme, protokol, icra dosyası, tarafların dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenmek sureti ile uyuşmazlık konularının değerlendirilerek rapor tanzimi için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 02.04.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında "...Davacı taraf, davalıdan alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile ... 14. İcra dairesinin ... dosya numarası ile 29.05.2022 tarihinde 16.662,53 -TL asıl alacak ve 4.993,85.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.024.690,47.-TL üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin devamı için huzurdaki davayı açtığı tespit edildiği, Davacının davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalından icra takip tarihi itibariyle 907.339,35 asıl alacak ve 109.176,39 faiz olmak üzere toplamda 1.016.515,74.-TL alacağı hesaplandığı davalının ile ... 14. İcra dairesinin ...dosya numarası ile aleyhine yapılan icra takibe yaptığı 1.016.515,74.-TL itirazın ispata muhtaç olduğu..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Tarafların kök rapora karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 31.01.2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunun sonuç kısmında "...Davacının davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalından icra takip tarihi itibariyle 907.339,35 asıl alacak ve 117.288,58 faiz olmak üzere toplamda 1.024.627,93 .-TL alacağı hesaplandığı davalının ile ... 14. İcra dairesinin ... dosya numarası ile aleyhine yapılan icra takibe yaptığı 1.024.627,93 -TL itirazın ispata muhtaç olduğu, değerlendirilmiştir..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Bilirkişi heyeti raporu denetime uygun, kanaat oluşturmaya ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı ile davalı şirket arasında 25.11.2017 ve 15.10.2018 tarihli bayilik sözleşmelerinin akdedildiği, davalının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle bayilik anlaşmasının sonlandırıldığı ve anılan sözleşmeden doğan borcun tasfiyesi amacıyla taraflar ve dava dışı ... A.Ş. arasında 18.09.2019 tarihli borç tasfiye protokolü akdedildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu protokol uyarınca bakiye borcun ödenmediği iddiasıyla davacı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası üzerinden 907.340,35-TL tutarında takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde, davalı ve dava dışı üçüncü kişinin müşterek borçlu sıfatıyla borcu üstlendikleri ve kabul ettikleri, sözleşmenin varlığı ve belirlenen rakam konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı görülmektedir. O halde, sözleşme kapsamında tasfiyesine karar verilen bedelin ödendiğini ispat yükü davalıya ait olup ödeme yapıldığına dair herhangivbir delil sunulmamıştır. Bu nedenle, mahkememizce davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 907.339,35-₺ asıl alacak, 117.288,58-₺ işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.024.627,93-TL üzerinden takip talebindeki şartlarla takibin devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalıların itirazlarında haksız olduklarının anlaşılması karşısında hüküm altına alınan asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı toplamının %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulü ile davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 907.339,35-₺ asıl alacak, 117.288,58-₺ işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.024.627,93-TL üzerinden takip talebindeki şartlarla takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,Hüküm altına alınan alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 204.925,59-₺ icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 69.992,33-TL nispi harçtan peşin alınan 17.499,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 52.493,17-TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 36.000,00-TL bilirkişi ücreti, 218,00-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 36.218,00-TL üzerinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 36.215,79-TL ile 17.659,16-TL harç gideri olmak üzere toplam 53.874,95-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 159.694,19-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden davalı vekili lehine hesaplanan 62,54-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi gereğince davacıya iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2025Başkane-imzaÜyee-imzaÜyee-imzaKatipe-imza