T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, 100.000 TL tutarlı kayıp çekin kötü niyetli ibrazını önlemek amacıyla iptaline ilişkin verilen gerekçeli karar.
Özet: Davacı, elden temlik cirosuyla aldığı ve bankaya ibraz için taşırken kaybettiği 100.000 TL bedelli bir çekin, kötü niyetli üçüncü kişilerce tahsilini engellemek ve zayi nedeniyle iptalini sağlamak amacıyla dava açmış; mahkeme, Ticaret Sicil Gazetesinde usulüne uygun ilanların yapılması ve yasal bekleme süresinde çekin bankaya ibraz edilmediğinin tespiti üzerine, kaybolduğu anlaşılan bu çekin iptaline karar vererek davacının talebini kabul etmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı dava dilekçesinde; yaptığı işlere karşılık ... Bank/... şubesine ait ... çek numaralı, keşidecisinin .... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti olduğu, █████/2025 vade tarihinin olduğu ve 100.000-TL tutarlı çekin lehtar ...'den temlik cirosuyla teslim aldığını, işbu çeki tahsil için banka hesabına koymak amacıyla üzerine taşırken düşmek suretiyle kaybettiğini, mevzuat gereği hamil olduğunu ispat etmek ve çek bedelini tahsil edebilmek için zayi belgesine ihtiyaç bulunmadığını, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bunlar tarafından tahsil amacıyla bankaya ibraz edilme ihtimali olduğunu, bu sebeple 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu 389. Maddesi gereği çekin kötüniyetli üçüncü şahıslar tarafından ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389. Maddesi gereği dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahıslar tarafından ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir.Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, zayi olan çekin iptaline ilişkindir.Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeklere ilişkin █████/2025 tarihli ... sayılı,█████/2025 tarihli ... sayılı, █████/2025 tarihli ... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çeklerin ilan tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ... BANK A.Ş.'nin █████/2025 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çeklerin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile;BANKA VE ŞUBESİ
: ... Bank A.Ş. ... ŞubesiKEŞİDECİSİ
: ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiÇEK NO
: ...KEŞİDE TARİHİ
: █████/2025MEBLAĞ
: 100.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar oluşturulmasına yer olmadığına,3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Suç üstü ödeneğinden karşılan 210,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal davacı tarafa iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...☪ e-imzalıdır. ☪Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪