bakırköy 4. asliye ticaret mahkemesi, kayıp iddiasıyla açılan çek iptali davasını, müdahilin beyanları ve çekin bankaya ibraz edilmesiyle konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verdi.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, kayıp iddiasıyla açılan çek iptali davasını, müdahilin beyanları ve çekin bankaya ibraz edilmesiyle konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verdi.

Özet: Bu evrak, davacının kaybettiğini iddia ettiği 1.000.000 TLlik bir çekin iptali ve ödeme yasağı talebiyle açtığı, ancak müdahil olan tarafın çeki ciro yoluyla yasal olarak elinde bulundurduğunu ve davacının ödemeden kaçınmak için bu yola başvurduğunu iddia ettiği davayı özetlemektedir; mahkeme, çekin bankaya ibraz edildiğini ve icra takibine konu olduğunu tespit etmesi üzerine, çekin bulunmuş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığına ve hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...))

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; 07.02.2025 tarihinde ekte ki çek teslim tutanağında görüldüğü üzere alacaklı olduğu ... tekstil ürünleri San ve Tic Ltd. Şti'den almış olduğu ...bank ... Şubesinin ... iban no dan alınan İstanbul 21.06.2025 keşideli ... çek nolu 1.000.000 TL'lik çeki çantamdan düşürmekle kaybettiğini, söz konusu çekin kötü niyetli kişiler tarafından bulunup/çalınıp bankaya ibrazı halinde telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğinin kesin olduğunu, bu sebeple hem kötü niyetli kişilere karşı kendini korumak hem de neticede keşideciden konu çeki tahsil etmek bakımından iş bu çek iptali davasını açtığını belirterek yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve re'sen belirlenecek olan nedenlerle, evveliyatla davaya konu ...bank ... Şubesinin ... iban no dan alınan İstanbul 21.06.2025 keşideli ... çek nolu 1.000.000 TL'lik çekin kötüniyetli 3. kişiler tarafından tahsilini önlemek için takdiren teminatsız aksi kanaat halinde teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını bu konuda ilgili banka şubesine talimat yazılmasını yapılacak yargılama neticesinde davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahale talebinde bulunan vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkiline dava konusu çek bir kaç şirketin cirosundan geçerek verilmiş olduğunu ve müvekkilinin vade günü geldiğinde çeki bankaya götürmüş olduğu ve çekte ödeme yasağı olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bunun üzerine davacı şirkete gittiğini, şirketi fiili olarak yöneten ... ile görüştüğünü, çekteki ödeme yasağının sebebini sorduğunu, bu kişi de çeki birine verdiklerini, karşılığında mal alacaklarını ama malı bu kişi teslim etmeyince ve çekide geri vermeyince bu yola başvurduklarını açıkça beyan ettiğini, davacı hakkın kötüye kullanılması suretiyle bu yola başvurduğunu açıkça müvekkiline söylediğini, şirketi fiili olarak yöneten ... ile bizde defalarca ödeme konusunda görüştüklerini, kendilerine de çeki mal almak için birine verdiğini fakat malı almadığını iddia ettiklerini, bu şekilde en son ödeme yapılmayınca icra dosyasında şirkete haciz işlemi yapılmış olduğunu ve haczedilen mallar ...'ye yediemin olarak bırakıldığını, duruşma tutanağını ek olarak ibraz ettiklerini, ... borcu kabul ettiğini, çekle ilgili herhangi bir itirazda da bulunmadığını, sonraki aşamada ödeme konusunda ...le görüşmelerinin devam ettiğini, abisi olduğunu belirten ... bizi arayarak bu çeke karşılık yeni çek vereceğini ama vekalet ücreti ve tahsil harcını yatırmayacağını belirttiğini, müvekkilinin de bu teklifi kabul etmediğini, .... yazışmalarını ek halinde ibraz ettiklerini, ... yazışmaları ve tarafların sözlü beyanları ve haciz tutanağında anlaşıldığını, bu çekler davacı şirket tarafınan piyasaya çıkartılmış ve bir alacak karşılığında cirantaya verilmiş olduğunu ve ciro yoluyla müvekkiline ulaştığını, davacı çek bedelini ödememek için vade günü yaklaşınca keyfi ve haksız şekilde Mahkemeye ödeme yasağı koydurtmuş olduğunu, bu sebeple müvekkilinin mağdur edilmiş olduğunu, müvekkilinin ekonomik durumu iyi olmamış olsaydı ekonomik hayatı bu çekler yüzünden sarsılabilir belki de iflas edebilir olacağını, davacı şirketi fiilen yöneten ... en son yazıştığımızda imzanında kendilerine ait olmadığını ileri sürmüş olduğunu, haciz sırasında ve taraflarla pazarlık yapıldığı sırada bu şekilde bir beyanları olmamasına rağmen en son kendilerine bu şekilde beyanda bulunmuş olduklarını, çek kendilerine ait değilse neden yerine başka çek teklif ettiklerinin Mahkemece göz önüne alınmasını ve davaya müdahil olarak katılmaya karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu çek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası tahtında icraya konulmuş olduğunu ve çek icra dairesinde olduğunu belirterek yukarda arz ve izah edilen sebeplerle davaya müdahale taleplerinin kabulüne uyapta kayıtlarının yapılmasını haksız ve yersiz davanın reddi ile ödeme yasağı kararının kaldırılmasını ve yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.

Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, ...bank ve ... bankalarının cevabi yazılarına göre dava konusu çekin ibraz edildiği anlaşılmış, Feri müdahale talep eden vekilinin talebi kabul edilerek Davacı vekiline istirdat davası açmak üzere süre verilmiş verilen süre içerisinde dava açmak üzere arabuluculuk sürecinin başlatıldığı anlaşılmış olmakla dava konusu çek bulunmuş olmakla dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,

2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

3-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar oluşturulmasına yer olmadığına,

4-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal davacı tarafa iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ...

☪ e-imzalıdır. ☪