İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ihlalli geçiş ücreti borcuna yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına karar verdi.
Özet: Bir şirketin, davalının aracının yaptığı usulsüz geçişler nedeniyle ödenmemiş geçiş ücretleri için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatı talebinde bulunurken, davalı borcun sebebi ve delillerin usulüne uygun sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur; mahkeme ise yapılan inceleme ve arabuluculuk sürecinin başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından davalının usulsüz geçişler yaptığını tespit ederek, davacının talebini kabulle itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden faiziyle devamına ve icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, aracıyla geçiş ücreti ödemeksizin ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücreti 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında -------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş; davalı ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takip durdurulmuş ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, işbu itirazların kabul edilebilir hiçbir yanı bulunmamakla beraber davalı yanca sırf takibi durdurmak için yapıldığı ortada olduğunu, davalı tarafın icra takibindeki yetki itirazı hukuka aykırı olduğunu, davalının faize yönelik itirazları yerinde olmadığını, davalının beyanlarının hukuka aykırılığını açıkça ortaya koymak için kısaca tahsilat sürecini izah etmekte fayda görüldüğünü, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden asgari %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için davayı açtıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip talebinde borcun sebebi açıkça yazılmamış olup bu nedenle Yargıtay kararları doğrultusunda işbu davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından takip taelbinde bahsi geçmeyen ve takip talebi ekinde sunulmayan birtakım delillere dayanarak alacağı ispatlama yoluna gittiği görüldüğünü, itirazın iptali davasından takip talebinde dayanılmayan deliller ile alacağın ispatı mümkün olmadığından davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, netice itibariyle alacağın ispatı noktasında alacaklı tarafından takip talebinde dayanılmayan belgelere dayanarak alacak tespiti yapılması mümkün olmadığından, işbu davaya dayanak yapılan takip talebinde alacağı ispata yönelik herhangi bir belgeye dayanılmadığında/sunulmadığından, sonradan sunulan takip dosyasında bulunmayan belgelere muvafakatlerinin bulunmadığından, ispatlanamayan ve bu şartlar altından ispatlanması mümkün olmayan davanın YHGK kararı doğrultusunda reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davacının başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu --------İcra Müdürlüğü'nün -------- E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davaya konu araçların malik bilgileri celbedilmiş, incelenmesinde; dava konusu -------- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduları anlaşılmıştır. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davacının davalıya ait aracın ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,mahkemece ,bilirkişi incelemesine gerek duyulmaması sebebiyle belgeler üzerinde yapılan incelemede; icra takibine konu edilen geçişlerden ödeme yapmadan geçiş yaptığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulüne, -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı icra takibine davalının/borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 795,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 159,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin Harcı, 67,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 1.297,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 795,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026