Marka hakkı sahibinin hukuken geçerli şikayet yetkisi bulunmaması nedeniyle 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KHKye muhalefet suçundan temyiz talebinin reddi kararı.
Özet: Fikri ve sınai haklar ceza mahkemesinde görülen marka hakkına tecavüz davasında, yerel mahkemenin verdiği düşme kararının şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, yapılan incelemede marka hakkı sahibinin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, şikayetçinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığı anlaşıldığından, tebliğname görüşüne aykırı olarak oybirliğiyle temyiz isteği reddedilmiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Marka hakkı sahibi .... Ltd firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.