Yargıtay 7. Ceza Dairesi, marka hakkı ihlali suçlamasında şikayetçi firmanın hukuken geçerli şikayet hakkı olmadığından temyiz başvurusunu oy birliğiyle reddetti.
Özet: Antalya Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi tarafından 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefet suçundan verilen düşme kararının, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yüksek Mahkeme, marka hakkı sahibinin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayeti ve dolayısıyla davaya katılma ile hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığını tespit etmiş; bu tespit doğrultusunda, yerel mahkemenin kararının resen temyize tabi olmaması da göz önünde bulundurularak, şikayetçi vekilinin temyiz talebini oy birliğiyle reddederek esası incelenmeyen dava dosyasının mahkemesine iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetYerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Marka hakkı sahibi .... firmasının, sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.