Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 556 sayılı KHKye muhalefetten verilen düşme kararında şikayetçi vekilinin temyiz talebini yetkisizlik nedeniyle reddetti.
Özet: Yargıtay, marka hakkı ihlali suçundan yerel mahkemece verilen düşme kararını temyiz eden şikayetçi vekilinin başvurusunu, marka hakkı sahibinin hukuken geçerli bir şikayetinin ve dolayısıyla davaya katılma ile hükmü temyize yetkisinin bulunmaması, ayrıca hükmün ilgili yasal düzenlemeler gereği resen temyize tabi olmaması gerekçeleriyle oy birliğiyle reddederek, temyiz incelemesi yapılmaksızın dava dosyasının mahkemesine iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetYerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Marka hakkı sahibi ... firmasının, sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.