Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası kaynaklı ölüm ve cismani zarar tazminatı talepli davada davacının feragat etmesiyle davanın reddine ilişkin kararı.
Özet: Trafik kazasında yaralanan motorsiklet yolcusunun, sürücünün kusuru nedeniyle uğradığı sürekli iş gücü kaybı için sigorta şirketinden tazminat talep ettiği davada, davacı vekilinin yargılama devam ederken tüm taleplerinden feragat etmesi ve davalı vekilinin de bu feragatı kabul etmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine, kalan harcın ve davacının kendi yargılama giderlerinin kendisinden tahsiline hükmetmiştir.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ... - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.05.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile Adana İli Ova mahallesi ... sokak başı Onur Mahallesi Muhtarlığı önünde direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan bir araca çarpıp yere savrulduğunu ve motorsiklette yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ağır yaralandığını, bu nedenle 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının sigorta temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazada asli ve tam kusurlu olması sebebiyle sigortaya tazminat başvurusunun reddedildiğini, davadışı görgü sahibi kişilerin kazaya ilişkin ifadelerini değiştirdiklerini bu nedenle kazada kusuru kabul etmediklerini, bu hususların değerlendirilmesini talep ettiklerini, davayı kabul manasında olmamakla beraber davacının gerekli güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle müterafik kusurunun bulunduğunu, dava şartı yerine getirilmeden açılan dava sebebiyle tarafımız aleyhine vekalet ücreti yargılama gideri hükmedilemeyeceğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.Davacı vekili █████/2023 tarihli dilekçesinde; dosyadaki tüm taleplerinden feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.Davalı vekili █████/2023 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.KARAR
:1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90 TL'den mahsubu ile bakiye 144,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinden bırakılmasına,4-Davacı vekilince talep edilmediğinden davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Davalı vekilince talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.Katip ...¸Hakim ...¸**Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **