Uyuşturucu madde ticareti suçunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi, delil değerlendirmesini ve mahkumiyeti uygun bularak, müsadere eksikliği nedeniyle istinafın esastan red kararını bozup hükmü düzeltmiştir.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun reddi kararının temyiz incelemesinde, sanığın ikametinde istihbari bilgi üzerine yapılan aramada çok sayıda uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirilmesinin suçun sübutunu kanıtladığı, temel ceza ve takdiri indirim hususunda bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak uzmanlık raporunda iade edildiği belirtilen uyuşturucu maddenin adli emanete alınarak müsaderesine karar verilmesi gerektiği hatası nedeniyle, hükmün bozulmasına ve bu eksikliğin yeniden yargılama yapılmaksızın karara eklenerek düzeltilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz SebepleriArama kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna bu nedenle delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri ve hassas teraziyi kullanmak amacıyla bulundurduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna sanığın beraatine ve tahliyesine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, 03.08.2023 tarihinde kolluk görevlileri tarafından ... lakaplı sanık ...'in uyuşturucu madde satışı yaptığına ve uyuşturucu maddeleri ikametinde sakladığına yönelik istihbari bilgi edinilmesi üzerine Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama kararına istinaden sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramada çok sayıda paketçikler halinde eroin ve metamfetamin maddeleri, extacy hap, rulo şeklinde alüminyum folyo, metamfetamin ile MDMA kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği olayda sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;1- Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve elkoyma tutanağı, uzmanlık raporu, sanığın ikametinde hassas terazi ve rulo halinde alüminyum folya ele geçirilmesi, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği ile ele geçiriliş şekli nazara alındığında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların belirlenmesinde ve takdiri indirim hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2- ... Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü''nün ... numaralı uzmanlık raporunda iade edildiği bildirilen uyuşturucu maddenin adli emanete alınarak müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde yer alan (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasına, ... Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü''nün ... numaralı raporunda iade edildiği bildirilen uyuşturucu maddenin adli emanete alınarak "5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.