Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan Gaziantepte fiziki takip ve hukuka uygun arama delilleriyle verilen mahkumiyetin istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddi kararı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yerel mahkemece mahkum edilip, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; müdafiinin eksik inceleme, delil yetersizliği ve arama kararının hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiaları değerlendirilmiş, ancak fiziki takip sonucu araçta bulunan çeşitli uyuşturucu maddeler ve hukuka uygun toplanan diğer deliller ışığında, sanığın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu ve ticaretini yaptığı kanaatine varıldığı, bu nedenle önceki kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi ve ilk derece mahkemesince gerekçeli karar başlığında ''24.10.2023'' olan suç tarihi, ''22.10.2023'' olarak gösterilmiş ise de; bu husus mahkemelerince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/4, maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz SebepleriEksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırında olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin delil bulunamadığına, arama kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, hukuka aykırı şekilde toplanan delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın beraatine ve tahliyesine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ... 'ın *** 917 plaka sayılı araç ile uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik edinilen istihabari bilgi üzerine 24.10.2023 tarihinde kolluk görevlilerince sanığın sevk ve idaresinde bulunan *** 917 plaka sayılı aracın fiziki takip üzerine durdurulduğu, Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama, elkoyma emrine istinaden araçta yapılan aramada 2 adet iç içe şeffaf poşete sarılı daralı ağırlığı 1.37 gram gelen eroin maddesi, ... Blue ibareli sigara paketi içerisinde şeffaf poşete sarılı daralı ağırlığı 1.83 gram gelen eroin maddesi, alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 0.73 gram gelen metamfetamin maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde 10 adet şeffaf poşete sarılı 1.84, 1.82, 1.84, 1.82, 1.82, 1.95, 1.95, 1.79, 1. 67... .45 gram gelen eroin maddesi ve kırmızı renkli poşet içerisinde daralı ağırlığı 1.99 gram gelen eroin maddesi ele geçirildiği, bu şekilde sanığın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanantüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama kararının usul ve kanuna uygun olduğu, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, fiziki takip tutanağı, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyizincelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.