8. ceza dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf sonrası onanması kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun reddi ve hükmün onanması.

8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf sonrası onanması kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun reddi ve hükmün onanması.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve istinaf başvurusunun reddi sonrası temyiz yoluna giden sanığın müdafii, delillerin hukuka aykırı elde edildiğini, yeterli inceleme yapılmadığını ve eylemin ticaret değil kullanım sınırında olduğunu iddia etmiştir. Ancak, sanığın üzerinde bulunan çeşitli uyuşturucu maddeleri (eroin, metamfetamin) rızaen teslim etmesi, ele geçiriliş şekli, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, suçun sanık tarafından işlendiği ve mahkumiyet kararının hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak temyiz istemleri reddedilmiş ve verilen hüküm onanmıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, ████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği ancak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/4, maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanığın Temyiz Sebepleri

Hukuki bir gerekçe içermemektedir.

2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, kolluk kuvveti tarafından düzenlenen tutanağın gerçeği yansıtmadığına, usulüne uygun arama kararı bulunmadığına, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sağın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırında olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut delil bulunamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, 06.10.2023 günü saat 13:40 sıralarında ... Mahallesi ... nolu sokakta yaya vaziyette olan sanık ...'ın bel kısmında kabarıklık olduğunun görülmesi üzerine durumundan şüphelenilerek durdurulduğu, kaba üst araması yapılacağı sırada sanığın üzerinde bulunan ruhtsatsız tabanca ve iki adet fişeği, pantolonunun sağ cebinden çıkardığı alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 0,65 gram ve 3 gram gelen eroin maddesini, alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 1,15 gram gelen metamfetamin maddesini, beyaz poşet içerisinde daralı ağırlığı 4,05 - 4, 70... ,95 gram metamfetamin maddesini rızaen teslim ettiği bu şekilde sanığın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan

tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve elkoyma tutanağı, uzmanlık raporu, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve çeşitliliği ile tüm dosya kapsamında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.