Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 556 sayılı KHKya muhalefet suçunda hukuken geçerli şikayeti olmayan marka hakkı sahiplerinin temyiz talebini sıfat yokluğu nedeniyle reddetmiştir.
Özet: Marka hakkına tecavüz suçlamasıyla açılan davada yerel mahkemenin verdiği düşme kararının, şikayetçiler vekili tarafından yapılan temyizi üzerine, marka hakkı sahiplerinin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin bulunmadığı, dolayısıyla davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkilerinin olmadığı, ayrıca düşme kararının ilgili yasa gereği resen temyize tabi olmadığı gerekçeleriyle, şikayetçiler vekilinin temyiz talebi oybirliğiyle reddedilerek, esas yönünden incelenmeyen dosya ilgili mahkemesine iade edilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetYerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçiler vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Marka hakkı sahibi ..., ..., ..., S.A. ve .... firmalarının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçiler vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.