danıştay 13. daire, akaryakıt istasyonunun dağıtıcısı dışında yakıt ikmali yaptığı gerekçesiyle uygulanan idari para cezasının iptali davasında temyiz talebini reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Danıştay 13. Daire, akaryakıt istasyonunun dağıtıcısı dışında yakıt ikmali yaptığı gerekçesiyle uygulanan idari para cezasının iptali davasında temyiz talebini reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Özet: Bayilik lisansına sahip bir akaryakıt istasyonuna, dağıtıcısı dışında yakıt temin ettiği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin cezayı hukuka uygun bularak davanın reddine hükmettiği, davacının akaryakıt dolumuna ilişkin verilerin otomasyon sistemindeki arızadan kaynaklandığı yönündeki iddialarının bölge idare mahkemesince yeterli görülmeyerek istinaf başvurusunun reddedildiği ve bu kararın üst mahkeme tarafından da temyiz nedenlerinin bulunmaması sebebiyle onanarak idari para cezasının kesinleştiği belirtilmiştir.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

:█████████

Karar No

:█████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Kurumu

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda █████/2019 tarihinde yapılan denetimde, dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin 3 numaralı alt bendi uyarınca 198.498,30-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait bayide yapılan denetimde, █████/2019 tarihinde 3 numaralı motorin tankına 4.998,5 litre akaryakıt dolumu yapıldığı, doluma ilişkin dağıtım şirketi verileri üzerinde belirtilen tarihte irsaliyeli mal çıkışının olmadığı anlaşıldığından, davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, ... tarihinde iş yerindeki ... numaralı motorin tankına herhangi bir dolum yapılmadığı, söz konusu tarihte elektriğin gidip gelmesinden ötürü otomasyon sisteminde hayali bir dolumun söz konusu olduğu, probun arızalı olduğu, dağıtım şirketi dışında bir kişi veya kurumdan yakıt alınmadığı, alındığını ispatlayacak hiçbir fatura, kamera kaydı, fotoğraf kaydı, tanık beyanı gibi bir bilgi belgenin olmadığı, Anayasa Mahkemesince ilgili maddenin iptal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.