Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde haksız fiilden kaynaklanan, trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı ve sigorta şirketinin sorumluluğuna dair dava.
Özet: Bir trafik kazası sonucunda aracında hasar ve değer kaybı meydana gelen davacı şirket, kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu belirlenen diğer aracın sürücüsü, sahibi ve zorunlu trafik sigortacısı aleyhine, aracında oluşan değer kaybının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; davalı sigorta şirketi hasar ödemeleriyle poliçe limitinin tüketildiğini, diğer davalılar ise değer kaybı sorumluluğunun sigorta şirketlerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sahibi olduğu ... plaka sayılı araç ile davalılardan ...'ın sahibi olduğu, ... sevk ve idaresinde bulunan ve ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın 23.08.2020 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kaza sırasında davacı şirkete ait aracı şirket sahibi ...’ın kullandığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının aracında hasar meydana geldiğini, bu hasarların kusurlu olması sebebiyle ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortası tarafından karşılandığını, ancak davacı şirkete ait bu aracın ... marka, ... sedan model, 14.03.2018 trafiğe çıkış tarihli ve 50.955 kilometrede olduğunu, düşük kilometreli olduğunu ve kazanın oluşumundan önce herhangi bir kazaya karışmadığını, kazadan sonra davacı şirkete ait aracın hem kazalı, hem boyalı ve hem de değişeni olan bir araç haline gelmiş olması nedeniyle aracın değerinde büyük bir düşüş olduğunu, davacının aracında yapılan tamiratın faturasının KDV hariç 64.282,65 TL olduğunu, araçta ağır bir hasar meydana geldiğini, plakaları belirtilen araçların karıştığı trafik kazasından sonra davacı şirketçe davalılara Bakırköy .... Noterliğinin 21.02.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, bu ihtarnamenin davalılardan ... Sigorta A.Ş.ne tebliğ edildiğini, diğer davalılara tebliğ edilemediğini, ilgili sigorta şirketinin bu ihtardan sonra hiçbir cevap vermediğini, sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını beyan ederek davacı şirket aracında meydana gelen değer kaybı için 1.000,00 TL, değer kaybı bedelinin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşetereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...cın davalı sigorta nezdinde sigortalı olduğunu, davalı şirket tarafından davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.’ye yapılan ödeme ile araç başına maddi tazminat teminat limitinin tükendiğini, kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçe limitinin 41.000,00-TL olduğu dikkate alındığında başvuru konusu kazayla ilgili başvuru sahibinin aracında meydana gelen maddi hasara ilişkin davacıya ait .... plakalı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.’ye yapılan ödeme ile poliçe limitinin tamamının zaten tüketilmiş olduğundan davalı sigorta şirketinin başkaca hiçbir sorumluluğunun kalmadığını, davacının değer kaybına ilişkin taleplerini ... plakalı aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye yöneltmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılardan ... ve ... 25.11.2021 tarihli cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu 23.08.2020 tarihli kazaya karışan ... plakalı araçları için kaza tarihini kapsayacak şekilde Zorunlu Trafik Sigortasını ... Sigorta A.Ş.’den, özel Kasko sigortasını ise ... Sigorta A.Ş.’den yaptırmış olduklarını, meydana gelen kaza neticesinde karşı tarafın aracının kasko şirketleri ... Sigorta A.Ş. tarafından tamir ettirildiğini, onarım neticesinde poliçelerine istinaden 41.000,00 TL ... Sigortadan, geriye kalan 19.980,32 TL’nin ... Sigorta’dan tahsil edildiğini, değer kaybına ilişkin talebin öncelikle poliçelerini düzenleyen bu iki sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, zira sorumluluk ve yükümlülüğün bu şirketlerde olduğunu, Arabuluculuk görüşmelerine sorumluluk ve yükümlülük sahibi sigorta şirketleri olduğu için kendilerinin katılmadığını, talep etmiş olmalarına rağmen netice konusunda bilgilendirilmediklerini, davacı vekili ile yaptıkları görüşme ile dava konusu kaza hakkında tazminat sorumlu ve yükümlülerinin trafik sigortası ve kasko poliçesi düzenleyen şirketler olduğu bilgisini paylaştıklarını, bu nedenlerle davanın taraf sıfatları olmadığı için usulen, haksız ikame edilen davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. .Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, Büyükçekmece CBS'nin .... sor. Sayılı dosyası, ... Sigorta hasar dosyası, ... Sigorta hasar dosyası, Türkiye Noterler Birliği kayıtları celp edilmiş, iki makine mühendisi bir sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.Dosyaya sunulan █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 23.08.2020 tarihinde meydana gelen iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, kazaya karışan taraflardan; Davalı sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu, Dava dışı sürücü ...’ın kusursuz olduğu, ... Sigorta A.Ş.’den işbu dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyası ve evrakların talep edilmesi gerektiği, ... plakalı aracın değer kaybının hasar dosyası Mahkemeye ibraz edildiğinde değerlendirilebileceği dosyanın bu hali ile aracın değer kaybının değerlendirilemeyeceği, Davalı ... Sigorta tarafından 41.000,00 TL hasar tazminatı ödendiği ve sorumluluğu kalmadığı, Davalıya ait ... Plakalı aracın Dava dışı ... Sigorta tarafından azami 100.000,00 TL İMM teminatı ile Genişletilmiş Kasko Kapsananında sigortalı olduğu kanaati bildirilmiştir.Dosyaya sunulan 02.06.2023 tarihli bilirkişi heyeti 1. ek raporunda; 23.08.2020 tarihinde meydana gelen iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, kazaya karışan taraflardan; Davalı sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu, Dava dışı sürücü ...’ın kusursuz olduğu, ... plakalı aracın ZMSS poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta tarafından davacı tarafa 41.000,00 TL hasar tazminatı ödendiği, bu suretle poliçe teminat limitinin tükendiği ve sorumluluğunun kalmadığı, ... plakalı aracın dava dışı .... Sigorta tarafından tanzim edilen genişletilmiş kasko poliçesinin bulunduğu, bu poliçe teminatları kapsamında 100.000,00 TL İMM teminatı bulunduğu, ZMSS poliçe teminat limitleri dolmuş olduğundan 19.980,32 TL tazminat tutarının kasko teminatlarından karşılandığı, Dosyada eksik ve/veya yanlış gönderilmiş evrakların bulunduğu, ... plakalı davacıya ait aracın ... nolu Kasko poliçesini tanzim eden dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava konusu 23.08.2020 tarihli mezkûr kazaya ilişkin olarak tanzim edilmiş olan -doğru- hasar dosyasının dosyaya sunulmamış olduğu, Doğru hasar dosyasının sunulması halinde hasar durumu ve bedeli ile değer kaybına yönelik değerlendirmelerin tarafımızdan yapılabileceği, ... Sigorta A.Ş.’ye gerekli ikazların yapılması suretiyle ... plakalı aracın 23.08.2020 tarihli kazasına ilişkin olarak eksper marifetiyle tanzim edilmiş olan -doğru- hasar dosyasının gönderilmesi için tekrardan müzekkere yazılması gerektiği Sonuç ve kanaatine varılmıştır.Dosyaya sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi heyeti 2. ek raporunda; 23.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...’ın kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...’in kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, .... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Hasar onarım bedelinin 61.000,00 TL + KDV olduğu, Makûl onarım süresinin 7 (yedi) iş günü olduğu, ... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; Değer kaybı meydana geldiği, miktarının sürücünün kusur oranı da dikkate alınmak suretiyle kaza tarihi itibariyle 20.000,00 TL olduğu, Eldeki veriler mucibince mezkûr aracın dava konusu kaza öncesinde hasar kaydının bulunmadığı ilk defa hasar aldığı meydana gelen değer kaybı miktarının davacıya ödenmesi gerektiği, Dava konusu kazanın davalı tarafa ait ... Plakalı araç için davalı ... Sigorta nezdinde tanzim edilen ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, ZMSS Genel Şartları gereği Sigortacı, bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olacağı, Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı zararından sorumlu olacağı, 23.08.2020 kaza tarihi itibariyle davalı ZMSS şirketi ... Sigorta maddi araç başı 41.000,00 TL tazminattan sorumlu olacağı, 11.11.2020 tarihinde hasar onarım bedeli olarak 41.000,00 TL ödendiği ve teminat limitinin tükenerek sorumluluğu kalmadığı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 de ZMSS Teminat limiti üzerinde kalan tazminat talepleri işletenin sorumluluğunda olacağı, işleten olarak Araç sahibi olan davalı ... araç sürücüsü ...’la birlikte tespit edilen 20.000,00 TL Değer Kaybı zararından sorumlu olacakları, Temerrüt tarihi yönünden davalı ZMSS Şirketi ... Sigorta sorumluluğu kalmadığı tespitiyle hesaplama yapılmadığı, Diğer davalılar yönünden muacceliyet ve temerrüt tarihi sayın mahkemenin takdirinde olacağı, faiz ve sair taleplerin Sayın Mahkeme’nin takdirinde olacağından değerlendirme yapılmasına yer olmadığı, Sonuç ve kanaatine varılmıştır.Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde 1.000,00-TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsilini talep ettiklerini, dosyaya sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihi itibariyle değer kaybı bedelinin 20.000,00-TL olarak tespit edildiğini, bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ıslah ederek toplam 20.000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava trafik kazasına bağlı araç değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. 23.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Davalı sürücü ...’ın %100 oranında asli ve tam kusurlu, Dava dışı sürücü ...’ın kusursuz olduğu, bu kusur oranlamasına göre Davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, Davalı ...'ın araç maliki, Davalı ...'ın araç sürücüsü olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalı tarafa ait ... Plakalı araç için davalı ... Sigorta nezdinde tanzim edilen ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, 23.08.2020 kaza tarihi itibariyle davalı ZMSS şirketi ... Sigorta maddi araç başı 41.000,00 TL tazminattan sorumlu olacağı, 11.11.2020 tarihinde hasar onarım bedeli olarak 41.000,00 TL ödendiği ve teminat limitinin tükenerek sorumluluğu kalmadığı tespit edilmiş olduğu, Davalı ZMMS sigortacısının dava tarihi itibariyle kendisine düşen sorumluluğu yerine getirmesi ve teminat limitlerinin tüketilmiş olması nedeniyle bu davalı hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ... ve ... yönünden ise yaptırılan teknik incelemeye göre ... plakalı araçta oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Hasar onarım bedelinin 61.000,00 TL + KDV olduğu, Makûl onarım süresinin 7 iş günü olduğu, ... plakalı araçta oluşan hasar dolayısıyla; Değer kaybı meydana geldiği, miktarının sürücünün kusur oranı da dikkate alınmak suretiyle kaza tarihi itibariyle 20.000,00 TL olduğu, Eldeki veriler mucibince aracın dava konusu kaza öncesinde hasar kaydının bulunmadığı ilk defa hasar aldığı meydana gelen değer kaybı miktarının davacıya ödenmesi gerektiği tespit edildiğinden bu davalılar yönünden açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;A-Davalı ... Sigorta hakkında açılan davanın REDDİNE,B-Davalı ... ve ... yönünden açılan davanın KABULÜNE,20.000,00-TL araç değer kaybı tazminatının 1.000,00-TL sinin █████/2021 tarihinden itibaren 19.000,00-TL si için ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline,-Davalı ... Sigorta davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca dava değeri üzerinden hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,20 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 59,30 TL peşin harcın ve 700,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 606,90 TL karar harcının Davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 20.000,00-TL vekalet ücretinin Davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı ve 700,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 818,60 TL harcın Davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacı tarafından yapılan 4.378,40 TL yargılama giderinin Davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,-Davalı ... tarafından yapılan 31,00-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL' nin Davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı ... ve ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...E imzaHakim ...E imza