danıştay, mahkeme kararıyla kaçak olmadığı belirlenen 65.000 kg motorine haksız el konulması sonucu doğan zarar ve yoksun kalınan kar talepli davada, ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının istinafta onanmasını tasdik etti.

Danıştay, mahkeme kararıyla kaçak olmadığı belirlenen 65.000 kg motorine haksız el konulması sonucu doğan zarar ve yoksun kalınan kar talepli davada, ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının istinafta onanmasını tasdik etti.

Özet: Kaçak olmadığı mahkeme kararıyla kesinleşmesine rağmen idarece iade edilmeyen ve usulüne uygun tasfiye edilmediği ileri sürülen 65.000 kg motorinin fatura bedeli ile akaryakıt ticaretinin engellenmesinden kaynaklı yoksun kalınan karın tazminini talep eden davacı şirketin açtığı dava, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince görev yönünden reddedilmiş olup, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay da idari yargının görevli olmadığına ilişkin bu kararları hukuka uygun bularak onamıştır.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Petrol Tic. ve Denizcilik Ltd. Şti.

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU

: Davacı şirket tarafından, şirketlerine ait 65.000 kg motorine kaçak olduğu şüphesi ile el konulmasından sonra ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K:... sayılı kararı ile kaçak olmayan motorinin şirketlerine iadesine karar verildiği, başvuruya rağmen davalı idarece haksız el konulan motorinin iade edilmediği ve bedelinin de ödenmediğinden bahisle 65.000 kg motorinin fatura bedeli olan 376.956,58 TL'nin el koyma tarihi olan █████/2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile akaryakıt ticaretinin engellenmiş olması nedeniyle hesaplanacak olan yoksun kalınan kârın da en yüksek banka mevduat faizi ile ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI

: Davacı tarafından, idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, hakkında tasfiye kararı olmayan akaryakıtın idare tarafından muhafaza edilmesi gerekirken yetkili ve görevli mahkemeden tasfiye kararı alınmadan, akaryakıtın tasfiyesine ilişkin 5607 sayılı kanunun 16/A maddesine göre değil aynı yasanın 16. maddesindeki genel hükümlere göre tasfiye edildiği ve bu durumun firmaya zarar vermiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.