Danıştay 10. Daire, terör olayları nedeniyle zorunlu göç kaynaklı malvarlığı zararı tazmin talebinin zımni reddinin kısmen iptaline dair yerel mahkeme kararını onadı.
Özet: Terör olayları nedeniyle köyünden göç etmek zorunda kalan ve malvarlığı zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini için yaptığı başvurusu idarece zımnen reddedilen davacının açtığı davada, İdare Mahkemesi bu zımni ret işlemini kısmen iptal etmiştir; davalı idarenin, davacının malvarlığına erişim sorunu yaşamadığı iddiasıyla İdare Mahkemesi kararının iptal edilen kısmına yönelik yaptığı temyiz başvurusu reddedilmiş ve ilk derece mahkemesinin kararı onanarak, terörden zarar gören vatandaşın tazminat talebinin reddinin haksız olduğuna dair kısmi iptal kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Valiliği / ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN_KONUSU
: Davacı tarafından, Şırnak ili, Merkez ilçesi, ... köyü ... mezrasında ikamet etmekte iken yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı ve halen köye dönemediğinden bahisle malvarlığına ilişkin olarak uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında █████/2013 tarihinden itibaren tazmini istemiyle █████/2014 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2019 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, davacının mal varlığına ulaşamama durumunun söz konusu olmadığı iddiasıyla İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.