Danıştay 4. Dairesi, İstanbul Arnavutköydeki hazine arazisinin fuzuli işgali nedeniyle belirlenen ecrimisil ihbarnamesi hakkındaki kısmi iptal kararını temyizen onadı.
Özet: Hazineye ait bir taşınmazın fuzuli işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi bilirkişi raporu doğrultusunda ecrimisil miktarının bir kısmını iptal edip kalan kısmını uygun bulmuş; davalı idarenin bu karara karşı istinaf başvurusu bölge idare mahkemesince reddedilmiş; son olarak, idarenin temyiz talebi, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve bozmayı gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek alt mahkemenin kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
:...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ...-...Mahallesi'nde bulunan, ... parsel sayılı (yeni ... sayılı parsel), tamamı Hazineye ait 6.608,77 m² yüzölçümlü taşınmazın 2.500,00 m²'lik kısmının mesken (tek katlı bina+gecekondu tecavüzü) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle █████/2012 - █████/2015 tarihleri arasındaki dönem için 119.234,02-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda, söz konusu taşınmazın █████/2012-█████/2015 tarihleri arasındaki işgali için toplam 84.507,61-TL ecrimisil alınabileceği anlaşılması karşısında, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 34.726,41-TL'lik kısmının iptaline, 84.507,61-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz ve hatalı değerlendirmeler içerdiği, idarelerince takdir edilen ecrimisilin usule ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.