Yedinci Ceza Dairesi, marka hakkı ihlali suçunda şikayetçilerin davaya katılma ve temyiz hakkı olmaması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verdi.
Özet: Bir fikri ve sınai haklar ceza mahkemesinde ele alınan, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefet suçuna ilişkin davada, temyiz incelemesini yapan üst mahkeme, marka hakkı sahiplerinin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetleri olmadığını, dolayısıyla davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığını belirlemiştir; bu tespit doğrultusunda, şikayetçiler vekilinin temyiz talebinin reddine dair yerel mahkemenin ek kararının, hukuka aykırılık içermediği gerekçesiyle oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM
: Temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYerel Mahkemece verilen ek kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Marka hakkı sahibi .... ve ... firmalarının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı gibi şikâyetçiler vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden şikâyetçiler vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.