Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde kaybedilen çeklerin iptali davasının, davacının feragat etmesi üzerine reddine dair verilen karar.
Özet: Ticaret sonucu edinilen ancak kaybolduğu iddia edilen çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi riskine karşı iptali talebiyle açılan bu davada, yargılama devam ederken davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunması ve davadan usulüne uygun şekilde feragat ettiğini bildirmesi üzerine mahkeme, feragatin tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin hüküm niteliğinde bir işlem olduğunu belirterek, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin beyanına göre, aralarında gerçekleşen ticaret nedeniyle dava dışı ... Ve Lojistik İç Ve Dış Tic.ltd.Şti'den davaya konu çekleri aldığını, hamili olduğu dava konusu çeklerin kaybolduğunu, bahse konu çekleri arasına koyduğu küçük ajandayı bulamadığını, müvekkil, bugüne kadar tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çeklerin vadesinin yakın olması ve ibraz süreleri başlayan çeklerin bugüne kadar bankaya ibraz eden olmamış ise de çek vadelerinin yakın olması ve kötü niyetli üçüncü şahıslarca bulunarak tahsil etme ihtimali bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çeklerin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, dava konusu çekler hakkında çek vadelerinin yakın olması göz önüne alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir.Davacı vekili tarafından █████/2025 havale tarihinde ibraz edilen feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur."Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraf yokluğunda karar verildi. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır