yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefetten verilen mahkûmiyet kararını adli para cezasına tekerrür uygulanması ve müsaderede delalet maddesi eksikliği yönünden düzelterek onadı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefetten verilen mahkûmiyet kararını adli para cezasına tekerrür uygulanması ve müsaderede delalet maddesi eksikliği yönünden düzelterek onadı.

Özet: Yargıtay, sanığın kaçakçılık suçundan mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkeme kararını esas yönünden onarken, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği durumlarda tekerrür hükmünün uygulanamayacağı ve kaçak eşya müsadere kararında dayanak maddenin belirtilmediği yönündeki hukuka aykırılıkları, yeniden yargılama gerektirmeksizin düzelterek, tekerrür hükmünün çıkarılması ve suç konusu kaçak sigaraların müsadere sebebinin ilgili kanun maddeleri (5607 SK m.13/1 delaletiyle 5237 SK m.54/4) uyarınca netleştirilmesi suretiyle hükmü düzeltilerek onamıştır.

7. Ceza Dairesi ████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., 2021/3 K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı sigaraların müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

1.Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 50/1-a bendi uyarınca adlî para cezasına çevrildiği ve 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümleri, adlî para cezaları için uygulanması mümkün olmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

2.Eşyanın müsaderesi sırasında delâlet maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hüküm fıkrasından tekerrür hükmünün uygulandığı bendin çıkarılması, hükmün kaçak eşya müsaderesine ilişkin bendinin çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme ''Suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.