Kayseride kurulu vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti talebinin Yargıtayca yapılan inceleme sonucu onanması kararı.
Özet: Bu davada, davacılar Kayseride kurulu bir vakfın gelir fazlasından yararlanmaya hak kazanan vakıf evladı olduklarının tespitini talep etmiş; ilk derece mahkemesi, davacıların mirasçısı oldukları kişinin vakıf evladı olduğunu ve vakfiyedeki hükümlere göre davacıların galle fazlasından yararlanma koşullarını karşıladığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğünün istinaf başvurusu, bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek ilk derece mahkemesi kararı onanmış; davalının temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede ise, yüksek mahkeme bölge adliye mahkemesi kararını usul ve kanuna uygun bularak kesin olarak onamış, böylece davacıların vakıf evladı statüsü teyit edilmiştir.
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Kayseri 9. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RDava dilekçesinde; davacılar ... ve ...'in Kayseri'de kurulu ... Vakfının gallesinden yararlanan vakıf evladı olduklarının tespiti talep edilmiştir.İlk Derece Mahkemesince; alınan bilirkişi raporunda ve davacıların daha önce açmış oldukları vekıf evladı olduklarının tespitine yönelik Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasına ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında da açıkça tespit edildiği üzere, davacıların ... mirasçısı olduklarının sabit olduğu bir başka deyişle soy bağı ilişkisinin kanıtlandığı, davacıların murisi ...'in galleye müstehik vakıf evladı olduğunun vakfiyede ve vakfiye hükümlerinde yer aldığı, vakfiyedeki galle fazlasına ilişkin hükümlere göre batın şartının aranmadığı, derece/tabakanın öngörülmediği, evlatların evlatları gelir fazlasından hak sahibi oldukları, davacılar bakımından galle fazlasından yararlanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacıların; "Kayseri'de kurulu ... Vakfı ( ... Vakfı)nın galle fazlasına müstehak evladı olduklarının tespitine," karar verilmiştir.Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; gerek Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ███████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamıyla; davacıların miras bırakanı ...'in ... Vakfının galleye müstehik evladı olduğuna karar verilmiş olması ve davacıların da dosya arasında yer alan veraset ilamına göre ...'in mirasçıları olduğunun anlaşılması ve gerekse de aldırılan bilirkişi raporunda davacıların galleye müstehik vakıf evladı olabilecekleri belirtilmiş olduğundan İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olduğunu, davacıların müteveffa vakıf evladının kan bağı bulunan mirasçısı olmaları, kendilerinin de galleden istifade eden vakıf evladı oldukları anlamına gelmeyeceği, arz ve izah edilen nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.S O N U Ç
: Yukarıda açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 77. maddesinin ikinci fıkrası (7531 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik) uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğüne iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.