danıştay onuncu dairesi, terör olayları nedeniyle yerinden olan vatandaşın 5233 sayılı kanun kapsamında malvarlığı zararı tazmin talebinin zımnen reddine ilişkin idare mahkemesi kararının temyizini reddederek onadı.

Danıştay Onuncu Dairesi, terör olayları nedeniyle yerinden olan vatandaşın 5233 sayılı Kanun kapsamında malvarlığı zararı tazmin talebinin zımnen reddine ilişkin idare mahkemesi kararının temyizini reddederek onadı.

Özet: Terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kalan ve malvarlığına uğradığını iddia ettiği zararların tazmini için yaptığı başvurunun idare tarafından zımnen reddedilmesi üzerine dava açan davacının talebi hakkında, idare mahkemesinin başvuru işleminin kısmen iptaline yönelik kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi sonucunda, temyiz merci, davalı idarenin davacının mal varlığına ulaşamama durumunun söz konusu olmadığına dair iddialarını değerlendirmiş, ancak idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve idare mahkemesinin dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kararını onamıştır.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği / ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

İSTEMİN_KONUSU

: Davacı tarafından, Şırnak ili, Merkez ilçesi, ... köyü ... mezrasında ikamet etmekte iken yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı ve halen köye dönemediğinden bahisle malvarlığına ilişkin olarak uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında █████/2013 tarihinden itibaren tazmini istemiyle █████/2014 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2019 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, davacının mal varlığına ulaşamama durumunun söz konusu olmadığı iddiasıyla İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.