Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, şirket yönetim kurulu karar defterinin zayi olduğuna dair somut delil sunulmaması ve muhafaza kusuru nedeniyle zayi belgesi verilmesi talebini reddetti.
Özet: Bir şirket, kapatma hazırlıkları sürecinde kaybolduğunu iddia ettiği yönetim kurulu karar defteri için zayi belgesi talep etmiş, ancak mahkeme, defterin nasıl kaybolduğuna dair somut bir açıklama veya delil sunulmaması, şirketin ticari defterlerini muhafaza etme konusundaki gerekli özeni göstermediğinin kabul edilmesi ve istenen bilgilere rağmen defterin basıldığı veya tasdik edildiği yer gibi detayların bildirilmemesi nedeniyle, zayi belgesi verilmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti 'ye ait Yönetim Kurulu Karar Defterinin şirketin kapatma hazırlıkları döneminde kaybolması sebebi ile işbu Yönetim Kurulu Karar Defterinin zayi olduğunun tespiti ile Zayi Belgesi verilmesinin verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Talep, TTK'nın 82/7. maddesine dayalı zayi belgesi verilmesine ilişkindir.Davacı vekili, dava dilekçesinde davacı şirket yetkilisinin 13.09.2025 tarihinde şirket muhasebecisinden aldığı ve uhdesinde bulundurduğu şirket yönetim kurulu karar defterini nereye koyduğunu tüm aramalara rağmen bulamadığını, defterin kaybolduğunu ve bu suretle zayi olduğu belirterek defterin zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesini istemiştir.Somut olayda, zayi olayının nasıl meydana geldiğine dair somut bir açıklamaya veya bilgi ve belgeye yer verilmemiştir. Sadece şirket yöneticisinin/hissedarının elinde olmayan sebeplerden dolayı kaybolduğuna dair soyut ifadeler kullanılmıştır. Herhangi bir açıklamada bulunulmamıştır. Bu durumda, yasal düzenlemeler kapsamında iddianın muhafaza kusuru niteliğinde bir davranış olduğunun kabulü gerekmiştir. Tacir davacının defterlerinin muhafazası konusunda gerekli özeni gösterme yükümlülüğü dikkate alındığında, karar defterinin korunması için gerekli dikkat ve özeni gösterdiğinin ispat edilmesi gerekmekte olup dosya kapsamına bu yönde bilgi belge sunulmadığı gibi; davacı vekiline, yönetim kurulu karar defterinin nerede basıldığı ve hangi noterlikte tasdik edildiği bilgilerinin mahkememiz bildirilmesi için ihtaratlı kesin süre verilmiş, ancak verilen kesin süre içerisinde isteme konu defter ve belgeler için herhangi bir açıklama da yapılmamıştır. Açıklanan nedenlerle, isteme konu edilen defter kapsamında zayi belgesi verilmesi koşulları oluşmamış olduğu anlaşıldığından istemin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-İstemin REDDİNE;2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3- istemde bulunan tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...☪ e-imzalıdır. ☪Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪