6831 sayılı Orman Kanunu 2/b uygulamasıyla ilgili orman sınırı dışına çıkarma davasında, davacıların aktif dava ehliyeti yokluğundan usulen ret kararı Yargıtayca onandı.
Özet: Davacıların, Tuncelide yer alan bir taşınmazın kendi kullanımlarında olan kısmının 6831 sayılı Orman Kanununun 2/b maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılması talebiyle açtığı dava, ilk derece mahkemesi tarafından, dava konusu taşınmazın orman vasfıyla hazine adına tescilli olması, 2/b uygulamasının sadece hazine lehine yapılabilmesi ve davacıların bu konuda aktif dava ehliyeti ile hukuki yararı bulunmaması gerekçeleriyle usulden reddedilmiş olup, bölge adliye mahkemesinin ret kararının ardından yapılan temyiz incelemesi sonucunda da bu kararın hukuka uygun olduğu kabul edilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Tunceli Kadastro MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.Taraflar arasında görülen orman sınırı dışına çıkarma davasında yapılan yargılama sonunda Tunceli Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacılar vekili dava dilekçesinde; Tunceli ili Merkez ilçesi ... Mahallesinde bulunan 1 18... parsel sayılı taşınmazın davacıların kullanımında olan kısmının, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca yörede yapılan çalışmalar sonucunda hatalı olarak orman sınırı dışına çıkarılmadığını ileri sürerek, belirtilen taşınmazın davacıların kullanımında olan kısmının orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmesini istemiş; davalılardan Hazine vekili davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın tapuda orman vasfı ile Hazine adına tescilli olduğu, 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarma işleminin kanun gereğince sadece Hazine lehine yapılabileceği, davacıların Orman İdaresini zorlayıcı nitelikte bu davayı açmakta aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle, davanın aktif dava ehliyeti ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; davacılar vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçeyle esastan reddedilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, orman sınırı dışına çıkarma isteğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davanın temyiz delikçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.S O N U Ç
: Yukarıda açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.