Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf reddi kararını temyiz incelemesi sonucu onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurularını esastan reddetmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerle sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu, savunmaların ve iddiaların gerekçeli kararda tartışıldığı tespit edilerek, sanığın ve müdafiinin temyiz talepleri esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAntalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 62/1., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli kararı hakkında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı (sanık aleyhine) tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 05.05.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemiSanıktan uyuşturucu madde aldığı kabul edilen tanık ... 'nin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın savunmalarının aksine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanık ... ve temyiz dışı sanıkların ... ilinde uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgiler elde edildiği, bu bilginini teyidi için istihbari bilgide belirtilen adrese gidildiğinde, adresin yakınlarında şüphe üzerine ... isimli şahsın durdurulduğu, üzerindeki uyuşturucu maddeleri kolluk görevlilerine kendiliğinden teslim eden ... 'nin, bu uyuşturucu maddeleri sanık ...'dan aldığını ifade ettiği, bu şekilde sanığın tanık ... 'ye uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Sanık müdafiinin süresi içerisinde temyiz talebinde bulunmasından sonra sanığın 11.05.2023 dilekçesi ile kararın onanmasını talep ettiği gerekçesiyle, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin temyiz talebinin 02.06.2023 tarihli ek kararla reddine karar verilmiş ise de, sanığın ek kararın tebliğinden sonra 20.07.2023 tarihinde kararın temyiz edilmesini talep ettiği nazara alındığında, sanığın 11.05.2023 tarihli dilekçesinin dilekçe içeriğine göre temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde olmadığı, bu sebeple Bölge Adliye Mahkemesinin 02.06.2023 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Olayın intikali, uyuşturucu kullanıcısı ... 'nin aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanları, istihbari bilgi ile uyumlu olacak şekilde sanığın bulunduğu ev ve üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiğine dair kolluk tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın kan ve idrar örneklerinde sanıktan ele geçirilen uyuşturucu madde çeşidinden farklı uyuşturucu maddelerin tespit edildiğine dair adli tıp raporu, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.