danıştay 13. daire, akaryakıt şirketinin yeniden satış amaçlı akaryakıt fiili nedeniyle verilen idari para cezasına ilişkin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Danıştay 13. Daire, akaryakıt şirketinin yeniden satış amaçlı akaryakıt fiili nedeniyle verilen idari para cezasına ilişkin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Özet: Temyiz incelemesinde, bayilik lisansı sahibi bir şirkete, akaryakıtı yeniden satış amacıyla sattığı tespitiyle verilen 125.000 TL idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada; ilk derece mahkemesinin, fiilin plaka tanıma sistemi kayıtları ve diğer delillerle sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddi yönündeki kararı ile bu karara yapılan istinaf başvurusunu reddeden bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirlenerek, davacının temyiz istemi reddedilmiş ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

:█████████

Karar No

:█████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLLERİ

: Av. ...

Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Kurumu

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin, yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması fiilini işlediği tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, davacının gerçekleştirmiş olduğu dış satış işlemlerinden bazılarına konu akaryakıtın aynı miktar, aynı tür yakıt, aynı araç ve aynı sürücü adıyla başka dağıtıcılar tarafından kendi bayilerine akaryakıt ikmali yapıldığı, bu dağıtıcının ... Petrolcülük Anonim Şirketi olduğu, davacı tarafından dış satış olarak gösterilen akaryakıtın Bursa ilinde faaliyette bulunan iki firmaya yapıldığı, söz konusu bilgiler çerçevesinde, davacının dış satış verileri ile ... Petrolcülük'ün bayilerine yaptığı ikmal bilgilerinden hangisinin gerçek akaryakıt hareketlerine karşılık geldiğini belirleme maksadıyla akaryakıtı taşıyan tankerlerin plaka bilgileri ikmal tarihleri özelinde Plaka Tanıma Sistemi (PTS) üzerinden kontrol edildiği, █████/2019 tarihinde davacı tarafindan Bursa iline dış satışı gerçekleştirilen 31,356 litrelik akaryakıtı taşıyan ... — ... plakalı tankerin belirtilen tarihte Bursa iline hiç gitmediği, aksine akaryakıt dolumu yaptıktan sonra saat 11.40'ta “... Köyü ... Mevkii ... No:... Eskipazar Karabük” adresinde faaliyet gösteren ... Akaryakıt'a ait akaryakıt istasyonunda bulunduğu, █████/2019 tarihinde davacı tarafından Bursa iline dış satışı gerçekleştirilen 30.637 litrelik akaryakıtı taşıyan ... -... plakalı tankerin belirtilen tarihte Bursa iline hiç gitmediği, aksine saat 19.40'ta ... Akaryakıt'ın faaliyet gösterdiği Bolu ilinde bulunduğu hususlarının tespit edildiği, yapılan yazışmalar neticesinde elde edilen irsaliyeler, tablo ve kayıtlar ile PTS kayıtları, tüm dosya kapsamında bulunan diğer bilgi ve belgelerden davacı şirkete atılı fiilin sübut bulduğu ve usulüne uygun soruşturma neticesinde davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, eksik inceleme yapıldığı, PTS verileri ile dolum tarih ve saatleri arasında çelişki olduğu, kendilerine ait tırlara ait plakaların kopyalanmış olabileceği, tankerlerin belirtilen tarihlerde belirtilen adreslerde olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.