Yargıtay, hakaret suçunda özel tahrik maddesi yerine genel tahrik maddesi uygulamasını bozarken, görevi yaptırmamak için direnme suçunda istinaf kararını temyiz edilemez bularak onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında hükmedilen görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin istinaf kararını temyiz edilemezlik nedeniyle onarken; hakaret suçundan verilen hükümde ise, eylemin haksız bir fiile tepki olarak işlendiği kabul edildiğinden, genel tahrik hükmü yerine özel tahrik maddesinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararını bozarak dosyayı yeniden incelenmek üzere iade etmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,temyizisteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, bozmaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği, polis memurlarının karakolun içinde kameralar olmasına rağmen ellerindeki cep telefonu ile çekim yaptıklarına, mağdur olduğuna, olay günü polislerin kimlik sormak için yanına geldiklerine, polis memurlarından ... ile aralarında daha önceden devam eden bir davanı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEHakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenTüm dosya kapsamı, katılanların aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, cep telefonu kamera kaydına ilişkin çözüm tutanağı, tanık beyanları ve olay tutanağı karşısında, sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.Ancak;Hakaret suçunun, haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan TCK'nın 129/1. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanun'un 29. maddesi ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönündenİlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2. maddesinin (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelenen suçun 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar kapsamında olmadığı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca takdiren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.