kaçak elektrik tüketimi iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında delillerin ve bilirkişi raporunun değerlendirilmesi.

Kaçak elektrik tüketimi iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında delillerin ve bilirkişi raporunun değerlendirilmesi.

Özet: Davacı, davalıların kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla başlattığı icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali davası açmış; davalılar davaya cevap vermemiş, yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda, davalıların iddia edilen kaçak tüketim döneminde tesisatı kullandığına dair kesin bir tespit yapılamadığı ve abonelik kaydı bulunmadığı, bu nedenle kaçak tüketim bedelinden sorumlu tutulamayacakları yönünde görüş bildirilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:███████

DAVA

:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

:█████/2025

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğunu, bu hususta müvekkili personellerince H/... seri numaralı kaçak/usulsuz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, müvekkilince davalıya aleyhine Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında faturalar tahakkuk ettirildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine müvekkilince alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, kaçak/usulsuz elektrik kullanım tespit tutanaklarının aksi ispat oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu ve ispat yükünün aksini iddia eden tarafta olduğunu, son olarak şirket yöneticilerinin de dava konusu haksız fiile ilişkin borçtan sorumlu olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile .... İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.875,38-TL asıl alacak ve 85,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.960,43-TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin borçlu ...'e █████/2021 ve borçlu ... A.Ş'ye █████/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... A.Ş'nin █████/2021 ve borçlu ...'in █████/2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

Elektrik Mühendisi Bilirkişinin █████/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davalıların █████/2021-█████/2021 tarihleri arasında dava konusu tesisatı kullandığının

tespitinin dosya içindeki belgelerle mümkün olmadığı, bu durumda davalıların kaçak tüketim bedelinden ve icra takibi bedelinden sorumlu olamayacağı dolayısıyla davacının 2.960,43-TL bakımından davalının itirazının iptalini istemesinin mümkün olmadığı, davalıların █████/2021-█████/2021 tarihleri arasında dava konusu tesisatı kullandığının tespitinin halinde davalıların sözleşmesiz bir tesisattan elektrik kullandığı ve bunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42-1-a. maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalıların 1180 kwh lik tüketim miktarı bakımından ödemesi gereken bedelin icra takip tarihi itibariyle; 2.875,35-TL enerji bedeli/asıl alacak, 66,69-TL gecikme faizi ve 12,00-TL KDV olmak üzere toplam 2.954,04-TL olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLER

-Davacı vekili tarafından sunulan; H/... seri numaralı ve █████/2021 tarihli Kaçak/Usulsüz Kaçak Elektrik Kullanım Tespit tutanağı sureti, kaçak tahakkuk hesap bülteni sureti,

-... Satış A.Ş'den gelen

davalı ... ve ... ... A.Ş. adına dava konusu adreste abonelik kaydı tespit edilemediğini bildirir müzekkere cevabı

-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalıların ticaret sicil kayıtlarını gösterir müzekkere cevabı

-... A.Ş'den gelen; █████/2021 tarihinde ...A.Ş. Adına kayıt bulunduğunu bildirir ve dava konusu kaçak elektrik kullanımına ilişkin H/... seri numaralı tutanağa ilişkin endeks dökümü ve sair belgeleri içerir müzekkere cevabı

-... ... ... A.Ş'den gelen █████/2001 tarihinde tarihinde zabıt öncesi tarihte ...adına ait █████/2001 tarihinde abonelik kaydı bulunduğunu ve █████/2020-█████/2021 tarihleri arasında abonelik kaydı bulunmadığını bildirir müzekkere cevab

-Bilirkişi raporu

-Arabuluculuk son tutanağı

-Tarafların beyan ve dilekçeleri

-Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kapsamında düzenlenen faturaya ilişkin olarak başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalı şirket ve temsilcisinin haksız fiile vücut verecek şekilde sözleşmesiz sayaç ile kaçak elektrik kullandıklarını ileri sürmüş ve bu kapsamda tahakkuk ettirdiği faturanın tahsili için ilamsız takip başlatmıştır.

Dava konusu kaçak tespit tutanağının █████/2021 tarihli olduğu, dava konusu tesisatın bulunduğu adreste █████/2020-█████/2021 tarihleri arasında abonelik kaydının bulunmadığı, █████/2020 tarihine kadar dava dışı Hasan Karacanik ismine abonelik kaydının bulunduğu, ancak bu kişinin davalı şirket ile irtibatının tespit edilemediği, bu kaydın bulunduğu abonelik verilerinde ... adı geçse de bu ibarenin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, gerçek ise şube, franchise, lisans ve sair ne amaçla kullanıldığının ve kayıt düşüldüğünün bilinmediği, dosyada davalı şirketin veya temsilcisinin irtibatını sağlayacak tespitin bulunmadığı, bulunsa dahi kaçak kullanımın abonelik süresinden sonra davalı nezdinde gerçekleştiğine dair delil bulunmadığı, herhangi bir çevre araştırma tutanağının da olmadığı, bilirkişinin de aynı yönde tespit yaptığı, dolayısıyla haksız fiilin davalılardan sadır olduğunun ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 732,00-TL maktu harçtan 615,40-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-6325 sayılı kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ... Hakim ...

e-imza e-imza