Danıştay 13. Daire, imar planları iptali sonucu iş yeri ruhsatı dayanaksız kalan akaryakıt bayilik lisansının iptal kararının temyizini reddederek onadı.
Özet: Akaryakıt bayilik lisansının dayanağını teşkil eden imar planları ile bu planlara uygun olarak düzenlenen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının idari yargı kararlarıyla iptal edilmesi sonucunda hukuki dayanaktan yoksun kalan söz konusu bayilik lisansının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince verilen iptal kararının, bölge idare mahkemesince istinaf başvurusunun reddedilmesi suretiyle hukuka uygun bulunması üzerine, yapılan temyiz incelemesinde de yargılama sürecindeki kararlarda 2577 sayılı kanunda belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirinin bulunmadığı tespitiyle, temyiz istemlerinin reddine ve lisansın iptali yönündeki kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDENLER
: 1- (DAVALI): ... KurumuVEKİLİ
: Av. ...2- DAVALI YANINDA (MÜDAHİL)
:... Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Nakliye İnşaat SanayiTicaret İthalat ve İhracat Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, ... Petrol Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne (... Petrol) verilen ... tarih ve ... sayılı akaryakıt bayilik lisansının ve söz konusu lisansın iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın █████/2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında "Akaryakıt İstasyonu" lejandında yer aldığı, davacı şirket tarafından anılan planların iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla planların iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddine karar verildiği, bu karar üzerine imara uygun olmadığı anlaşılan akaryakıt istasyonu için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ile söz konusu ruhsatın iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin de ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği,Bu durumda, müdahil şirkete bayilik lisansı verilmesine dayanak teşkil eden İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiğinden ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da reddedildiği anlaşıldığından, dayanaksız kalan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali üzerine dava konusu bayilik lisansının sona erdirildiği, aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği;Davalı idare yanında müdahil tarafından, dava konusu lisans idarece sonlandırıldığından, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı ve müdahilin temyiz istemlerinin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Müdahil tarafından yapılan temyiz giderleri ile davalı idare tarafından yapılan temyiz posta giderinin üzerlerinde bırakılmasına,4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam ...-TL harcın istemi halinde davalı idareye iadesine,5. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahile iadesine,6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.