Yargıtay, aleni hakaret suçunda basit yargılama usulünün hatalı uygulanması sonucu eksik ceza tayin edildiğine hükmederek bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.
Özet: Hakaret suçundan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık ve katılan vekillerinin temyiz başvurularını değerlendiren Yargıtay, sanığın eyleminin delillerle sabit olduğunu ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığını belirterek bu yöndeki itirazları reddetmiş; ancak, suçun aleni ortamda işlenmesi nedeniyle cezanın üst sınırının iki yılı aştığı durumlarda basit yargılama usulünün uygulanamayacağı halde bu usulün kullanılarak sanık hakkında eksik ceza tayin edilmiş olmasını hukuka aykırı bularak, bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, sanık ve katılan vekilinin temyizlerinin kapsamında tehdit suçundan kurulan hükmün bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği, hakaret etmediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkindir.Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇETüm dosya kapsamı, katılanın aşamalarda iddiasını tekrarlaması, tanıkların iddiayı doğrulaması ve beyaz kod verilmesine ilişkin tutanak karşısında, somut olayda haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, sanığın adli sicil kaydına göre 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın ve katılan vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Ancak;Sanık hakkında hakaret suçundan basit yargılama usulü uygulanarak verilen mahkûmiyet kararına katılan vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine genel hükümler uyarınca yapılan yargılama sonucu 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesinde uygulanan indirim korunarak mahkumiyet kararı verildiğinin ve eylemin aleni ortamda gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmış olduğunun anlaşılması karşısında, suçun kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı 2 yılı aştığından basit yargılama usulünün uygulanamayacağı gözetilmeden sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 252/3. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.