10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmünü, bir sanıkta yasal değişiklik öncesi ceza uygulamasının aleyhe temyizsiz onanması, diğerinde kazanılmış hak para cezası düzeltmesiyle onadı.
Özet: Bu karar, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet alan iki sanık hakkında verilen hükümleri incelemiş; ilk sanık hakkında, temel ceza belirlenmesinde suç tarihindeki kanun değişikliğinin göz ardı edilmesine rağmen aleyhe temyiz olmaması nedeniyle hükmü onamış, ikinci sanık hakkında ise bozmadan sonraki hükümde kazanılmış hak kapsamında adli para cezasının miktarının yanlış gösterilmesi ve infazına ilişkin açıklık bulunmaması nedeniyle, yeniden duruşma yapılmaksızın gerekli düzeltme yapılarak hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Suç tarihinden önce, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 66. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde yer alan "beş yıldan onbeş yıla kadar'' ibaresinin "on yıldan az olmamak üzere" şeklinde değiştirildiği gözetilmeden, değişiklik öncesi düzenlemeye göre temel hapis cezasının belirlendiği anlaşılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Sanığın hakkında bozmadan önceki 08.04.2015 tarihli hükümde sonuç ceza olarak 10 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği ancak bozmadan sonraki hükümde kazanılmış hakka ilişkin bölümde sonuç cezanın 10 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası olarak gösterilmesi nedeniyle aleyhe temyiz olmadığından belirtilen miktar üzerinden kazanılmış hakkın belirlenmesi ve kazanılmış hakkı korunurken cezanın infazına dair olduğunun belirtilmemesi,Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün;Sanık hakkında kazanılmış hakkın korunması ile ilgili 8 numaralı paragrafının çıkartılarak yerine, "CMUK'un 326. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 10 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına ” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, .... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.