uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin onanması ile zorunlu müdafiye beraat eden sanık adına vekalet ücreti ödenemeyeceğine dair yargıtay kararı.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin onanması ile zorunlu müdafiye beraat eden sanık adına vekalet ücreti ödenemeyeceğine dair Yargıtay kararı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, arama kararının hukuka aykırılığı, delillerin yasa dışı toplanması ve eylemin kullanma suçu olduğu yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından alt derece mahkemelerinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek mahkûmiyet hükmü onanmıştır; aynı suçtan beraat eden ancak zorunlu müdafii tarafından temsil edilen diğer sanığın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebi ise, avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekil ile temsil şartı aranması nedeniyle reddedilerek bu yöndeki hüküm de onanmıştır.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: 1. İstinaf başvurularının esastan reddi(sanık ... yönünden) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: a. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden)

b. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz

edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olması nedeniyle, vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrasında, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceği öngörülmüş olup, temyiz eden sanık müdafii, ... Barosu Başkanlığınca görevlendirilen zorunlu müdafii olup sanık tarafından verilmiş vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV.KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.11.2025 tarihinde karar verildi.