Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, delillerin hukuka aykırılığı ve eksik inceleme itirazlarına rağmen Yargıtayca onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen 15 yıl hapis ve adli para cezası hükmünün, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince onanması sonrası, sanık ve müdafiinin arama kararı eksikliği, hukuka aykırı delil elde etme ve eksik inceleme iddialarıyla temyiz başvurusu yapmasına rağmen, Yüksek Mahkemenin hukuka aykırı elde edilen bazı delillerin değerlendirme dışı bırakıldığını ve diğer delillerin suçun sabit olduğunu kanıtladığını belirterek bu başvuruları reddetmesi ve hükmü onaması üzerine kesinleşen bir yargı sürecidir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 9.Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3-4-a, 52/2, 53, 54, 63, 58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, gözaltı ve tutuklulukta geçen sürenin mahsubuna, uyuşturucu madde ve ambalajlarının müsaderesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca hükümden ''5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek'' kısmının hükümden çıkarılması ve hükmün 58. maddesinin uygulandığı paragrafın sonuna '' cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına'' ibaresi eklenerek hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz istemi;Atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.Sanık müdafinin temyiz istemi;Dosyada arama kararı bulunmadığına, hukuka aykırı ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, eksik araştırma yapıldığına, parmak izi araştırması yapılması gerektiğine, hukuka aykırı telefon incelemesi yapıldığına, tutanakların gerçeği yansıtmadığına, uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyette olmadıklarına, sanığın kendi rızasıyla üzerindeki maddeyi polise teslim ettiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, suçun oluşmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın olay günü üzerinde kullanım sınırının üzerinde 2 parça halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, yakalanış biçimi ve tanık beyanına göre ticari amaç ile bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak,Sanığın olay günü üzerinden ele geçen cep telefonu üzerinde usulüne uygun biçimde inceleme yapılması kararı verilmeden önce Whatsapp ve diğer uygulamalardan gelen mesaj dökümlerinin dava dosyasına eklendiği anlaşılmış olmakla hukuka aykırı olarak ele geçirilen bu delil inceleme dışı tutularak yapılan incelemede;Tüm dava dosyası içeriği, ihbar tutanağı, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, kriminal rapor içeriği, tutanak tanıklarının beyanları, telefon inceleme raporları dikkate alındığında; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.