Alkol Etkisindeki Sürücünün Neden Olduğu Ölümcül Trafik Kazası Sonucu Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Talebi ve Sigorta Şirketinin Müterafik Kusur İddialarının Değerlendirildiği Dava.
Özet: Bu tazminat davasında, davacılar (vefat edenin eşi ve çocukları), davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, alkollü ve tam kusurlu sürücünün sebep olduğu ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmektedir. Davalı taraf ise sürücüsünün kusursuzluğunu, ölen motosikletlinin koruyucu ekipman eksikliği nedeniyle müterafik kusurunu ve sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu ileri sürmektedir. Mahkemeye sunulan bilirkişi raporlarında, ölenin müterafik kusuruna dair somut delil bulunmadığı belirtilmekle birlikte, bir rapor %20 müterafik kusur indirimiyle seçenekli hesaplama sunarken, başka bir rapor takdiri mahkemeye bırakarak indirimsiz hesaplama yapmış, davacılar da bu raporlar doğrultusunda tazminat taleplerini ıslah etmişlerdir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025DAVA
:Davacılar Vekili Mahkememize Sunduğu 10.11.2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle Müvekkili -------- eşi ve müvekkilleri -------- ile --------- babası ---------, 02.08.2023 günü saat 20.40 sıralarında ----------- Mahallesinde civarlarında motosikletiyle seyir halindeyken; ---------- sevk ve idaresinde bulunan ve davalı şirket tarafından 28.03.2024 bitiş tarihli ve ---------- poliçe numaralı poliçesi ile ZMSS kapsamında sigortalanan ----------- plakalı aracın çarpma: neticesinde hayatını kaybetmiş olduğunu, Davalı şirket sigortalısı sürücü ----------- kaza anında 1,11 promil alkollü olup kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, Davalı şirket sigortalısı -------- hakkında ---------- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatılmış ve soruşturma kapsamında bilirkişi raporu aldırılmış olduğunu, Anılan raporda davalı şirket sigortalısı ----------- tam kusurlu olduğunu beyan ederek, meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı hakkı oluştuğunu, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı Vekili Tarafından Mahkemeye Sunulan Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı yan tarafından iddia edilen destekten yoksun kalma tazminatının ZMMS genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, müvekkiline sigortalı araç ünün kusurunun bulunmadığını, davacı yan motosiklet sürücüsünün motosiklet koruyucu ekipmanlarının bulunmadığını, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini, aksi hiç bir surumun söz konusu olamayacağını ve kanuni olmadığını, davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı vekiline bırakılmasını vekaleten talep etmiştir. 13.05.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Dosya muhteviyatı içerisinde müteveffanın ölüm ve yaralanma durumunu arttırır müterafik kusur atfedilebilecek somut belge, bilgi ve delil bulunmamakla birlikte, sayın mahkemenin nihai kararının müterafık kusurlu hesap yapılması istenildiği hususunda ise bahse konu husustaki nihai takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere seçenekli olarak tazminat hesaplaması yapılmıştır. Müteveffa ---------- motosikletini sevk ve idare ederken olay esnasında kaskının ve gerekli ekipmanlarının takılı olup olmadığı hususun tespit edilemediğinin belirtildiği kaza zaptında 5 numara ile belirtilmiştir. Bu halde, destekten yoksun kalanların yukarıda hesaplanan tazminatlarından yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre 9620 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerekmektedir. Bu halde, destekten yoksun kalanların yukarıda hesaplanan tazminatlarından %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasından sonra sigorta şirketinden talep edebilecekleri zarar miktarları şöyledir: --------- için; 1.812.662,98 TL - (1.812.662,98 TL:100 x 20) — 1450.130,38TL ---------; 156.414,39TL -( 156.414,39 TL:100 x 20) 125.131,51İTL ---------- için; 239.372,16 TL - ( 239.372,16 TL:100 x 20) - 191.497,72 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.23.05.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı --------ş.'ın sorumlu olduğu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Teminat miktarı olan 1.200.000,00 TL.'nin hak sahipleri arasında garameten paylaştırılmasına göre iş bu davadaki davacı hak sahiplerinin maddi zararları Hak Sahibi Davacı Eşi -------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerek Maddi Zararı 675.684,71 TL Hak Sahibi Davacı Oğlu --------- Destekten yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı — 18.168,06 TL Hak Sahibi Davacı Oğlu --------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı * 57.908.65 TL Hak Sahibi Davacı Eşi ve Çocukların Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Maddi Zararları Toplamı 751.761,42 TL Davalı ---------Ş. bakımından temerrüt tarihi 15.09.2023 tarihi olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. 09.09.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplama yapıldığı, Davalı tarafından paydaşlara yapılan herhangi bir maddi tazminat ödemesinin olmadığı, Dava dışı herhangi bir kurum/kuruluş tarafından paydaşlara yapılan rücuya tabi herhangi bir ödemenin olmadığı, Müteveffanın payının hesaplanarak devre dışı bırakıldığı, dava dışı paydaşlar anne ve babanın paylarının hesaplanarak ayrıldığı, Müterafik kusur indirimi konusunda bilirkişilerin kanat bildirme yetkisi ve de Sayın Mahkeme “nin Müterafik kusur indirimi (Oranı) uygulanması konusunda bir görevlendirmesi bulunmadığından, Takdir mahkemeye ait olmak üzere müterafik kusur indirimi uygulamadan hesaplama yapıldığı görüş ve kanaatine varılmıştır.Davacılar vekilinin 06.11.2025 Tarihli Islah Dilekçesinde Özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; -------- için 746.986,46 TL, -------- için 23.645,78 TL, ------ için 63.031,59 TL olmak üzere toplamda 833.663,83 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ---------ş.'den tahsili ile davacı müvekkillere payları oranında ödenmesine, Maddi tazminata olay tarihi olan 02.08.2023 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında motosiklet sürücüsü -------- vefat etmesi üzerine mirasçıları olan davacılar tarafından kaza yapan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta şirketi aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Dava dosyasında mevcut --------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine göre, mülkiyeti -------- adına kayıtlı ve -------- sevk ve idaresindeki------ plakalı araç davaya konu 02.08.2023 olay tarihini kapsayan 28.03.█████████ tarihleri arası davalı ---------Ş.'a Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir. Zeyilnameye bakılmaksızın davaya konu 02.08.2023 olay tarihini kapsayan 01.01.2023 - 31.12.2023 tarihleri arası vefat halinde teminat limit miktarının 1.200.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.13.05.2024 tarihli raporda; Davalı taraf sigortalısı --------- plakalı araç şoförü ---------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da madde 48, madde 67 ve madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, davacı yan tescilsiz plakası motosiklet şoförü müteveffa --------- kazanın meydana gelmesinde üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir.Dosya kapsamında dava dışı --------- tarafından davacıya, iş kazası kaynaklı olarak kısa vadeli sigorta kollarından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiş olup, Yargıtay kararlarına istinaden davacının hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararından bu yönde herhangi bir tenzil bilirkişi tarafından yapılmamıştır.Somut olayda ölüm nedeni ile kask takmaması arasında illiyet bağı tespit edilememiştir. Ölü muayene tutanağında trafik kazası sonrası Multiple tramva ve akut hemoroji neticesinde solunumsal arrest kardiyak arrest meydana geldiğinden vefat ettiği tespiti vardır ve otopsi işlemi de yapılmadığından mahkememizce müterafik kusur indirimi yapılmaması takdiri yönünde kanaat getirilmiştir.Dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporu ile desteğin eşi -------- için için 746.986,46 TL, davacı --------- için 23.645,78 TL ve davacı ---------- için 63.031,59 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış olup hükme esas almaya elverişli █████/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda açılan davanın kabulü ile davacı -------- için 746.986,46 TL, davacı -------- için 23.645,78 TL ve davacı ---------- için 63.031,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının toplamda 833.663,83 TL tazminatın temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----------Ş. den (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile ve --------- Esas sayılı dosyasında mükerrer ödeme olmamak kaydıyla) alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;-Davacı --------- için 746.986,46 TL, davacı ---------- için 23.645,78 TL ve davacı--------- için 63.031,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının toplamda 833.663,83 TL tazminatın temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----------Ş. den (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile ve ---------- Esas sayılı dosyasında mükerrer ödeme olmamak kaydıyla) alınarak davacılara verilmesine,2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 56.947,58 TL harcın davacı tarafından dosyaya yatırılan 2.543,00TL tamamlama harcı, 1.946,84 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.489,84 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 52.457,74 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 2.543,00 TL tamamlama harcı, 1.946,84 TL peşin harç, 697,45 TL başvurma harcı, 99,20 TL vekalet harcı, 22.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.013,75 TL posta tebligat masrafı, olmak üzere 28.300,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 131.049,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.200,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırına iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025