Yargıtay, belirli süreli sözleşmeli kimya öğretmeninin haksız fesih ve fazla çalışma alacağı talebinde, işçinin mesai arkadaşına yönelik fiili saldırı iddialarının eksik incelenmesi nedeniyle yerel mahkeme kararını bozdu.
Özet: Bir kimya öğretmeninin belirli süreli iş sözleşmesinin haksız feshedildiği ve fazla mesai alacakları iddiasıyla açtığı davada, yerel mahkeme ücret alacağını kısmen kabul edip fazla mesai talebini reddetmiştir. Ancak Yargıtay, davacının iş arkadaşına yönelik fiili ve sözlü saldırı iddialarının yeterince araştırılmadan ve mevcut deliller (tutanak, tanık beyanı) tartışılmadan feshin haksız olduğuna karar verilmesini hatalı bularak, feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığının detaylı bir inceleme ile belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA
:Davacı, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IA) Davacı İsteminin Özeti
:Davacı, davalı iş yerinde kimya öğretmeni olarak belirli süreli hizmet akti ile çalıştığını ancak sözleşmenin süresi dolmadan iş aktine haksız şekilde son verildiğini bu nedenle geriye kalan süreye dair ücret alacaklarının tarafına ödenmesi gerektiğini yine yaptığı fazla çalışmaların karşılığını alamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak fazla çalışma ücreti alacağı ve ücret alacağını faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti
:Davalı taraf, öncelikle husumetin ...'e yöneltilmesi gerektiğini bu sebeple davanın husumetten reddi gerektiğini, iş aktinin davacının uygunsuz ve kusurlu davranışları nedeniyle feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
:Mahkeme; toplanan delillere göre davacı işçinin ücret alacağı talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 1/2 hakkaniyet indirimi ile kabul etmiş, fazla mesai alacağı talebini ise çalışmanın haftalık yasal 45 saatlik süreyi geçmemesi sebebiyle reddetmiştir.D) Temyiz
:Karar süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmiştir.E) Gerekçe
:1- Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davacının temyiz isteminin HUMK.nun 426/A, 432 maddeleri, uyarınca REDDİNE,2-Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile;Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin haklılığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Davacı belirli süreli sözleşme ile çalışmakta olduğu dershanedeki işine davalı tarafından haksız olarak son verildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının dershanedeki çalışma arkadaşlarına karşı sergilediği tutum ve davranışlar nedeniyle iş aktinin haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.Mahkemece fesih olgusu ile ilgili yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan ve toplanan deliller de tartışılmadan feshin haksız olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacının aynı dershanede çalışan ve dershane müdürü olan mesai arkadaşına fiili ve sözlü saldırılarda bulunduğuna ilişkin tutanak içeriği ile bunu doğrulayan tutanak tanığı Ayşe Mert Dağdeviren ' in anlatımları göz önünde bulundurularak gerekirse diğer tutanak mümzilerinin de dinlenmek suretiyle feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunun net bir şekilde ortaya konulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F)Sonuç
:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.